Решение по делу № 33-7276/2018 от 12.12.2018

Судья Чаркова Н.Н. Дело № 33-7276/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Пацё СП на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года, которым с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2018 года об исправлении описки, взыскано с Пацё СП в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 209 751,16 руб. задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2015 года <Номер обезличен>, в том числе просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 17 октября 2017 года по 17 июля 2018 года – 106 988,12 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года – 102 763,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,51 руб., всего 215 048,67 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Пацё С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 декабря 2015 года за период по 17 июля 2018 года в размере 209 751,16 руб., возмещении судебных расходов в размере 5 297,51 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставило Пацё С.П. кредит в размере 829 000 руб. сроком по 17 декабря 2020 года под 24,9% годовых.

Денежные средства получены Пацё С.П. в день заключения договора по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен>

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно); погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике (п.6. кредитного договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 24 300 руб., сумма последнего платежа составляла 23 089,01 руб.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (пункт 8 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Заемщик Пацё С.П. ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет, о чем Пацё С.П. расписался в кредитном договоре.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период по 17 июля 2018 года составляет 209 751,16 руб., в том числе: 106 988,12 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 102 763,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом анализа условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включая взыскание процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с отсутствием какого-либо дохода истец не имеет возможности погашать задолженность по кредиту, а в отсрочке погашения кредита Банком отказано.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Обстоятельства финансового положения не являются обстоятельствами, влияющими на размер образовавшейся задолженности по кредитному договору и освобождающими от исполнения обязательства по погашению кредита.

Иные доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть иск ПАО «СКБ-банк» в порядке заочного производства неосновательны и также не влияют на правильность вынесения решения суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. О дне судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки истцом суду не представлено, в связи с чем суд имел право рассмотреть дело в отсутствие Пацё С.П.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пацё СП - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи