Решение по делу № 11-22/2023 (11-345/2022;) от 14.12.2022

№ 11-22/2023 <***>

66MS0023-01-2022-001697-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.01.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»Варягина А.Л.на определение мировой судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района,от 26.10.2022о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Ворониной Н.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 21.04.2022 выдан судебный приказ о взыскании с Ворониной Н.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № *** от 05.08.2013, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 05.08.2013 по 23.06.2016 в размере 368 857,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 29.09.2022 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 26.10.2022 определил произвести поворот исполнения судебного приказа, обязать ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН: 1143801000463, ИНН: 3801128449, КПП: 38001001) возвратить Ворониной Н.А., взысканные по судебному приказу по гражданскому делу № 2-1166/2022 денежные средства в размере 57076 (пятьдесят семь тысяч семьдесят шесть) руб. 86 коп.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л. с определением не согласился, принес частную жалобу на определение мирового судьи. В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 29.09.2022 судебный приказ отменен, истцу разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением. В материалы дела не представлены сведений об обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Относительно довода частной жалобы о не извещении о дате судебного заседания по разрешению вопроса о повороте исполнения решения суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на электронную почту, указанную в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 57-58). В связи с чем, данный довод судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мировой судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 26.10.2022 законным и обоснованным, а доводы взыскателя, изложенные в частной жалобе, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мировой судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 26.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова