Решение по делу № 33-1599/2024 от 22.01.2024

Судья – Кузнецов А.А.                                                           Стр.211 г, г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.           №33-1599/2024            13 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Емельянова <данные изъяты> к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать содержание дороги общего пользования, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе врио главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Емельянов Р.С. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - администрация МО «Онежский муниципальный район») о возложении обязанности организовать содержание автомобильной дороги общего пользования регионального и местного значения Онега-Тамица-Кянда-Пурнема от пересечения автомобильной дороги общего пользования по ул. Приморской в г. Онеге Архангельской области с автомобильной дорогой общего пользования в сторону вышеуказанных населенных пунктов до пересечения с автомобильной дорогой общего пользования в сторону п. Покровское Онежского района Архангельской области в соответствии с                                    ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, обратив решение суда к немедленному исполнению;                             о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом письменных дополнений, указано, что на сегодняшний день участок автомобильной дороги Онега-Тамица-Кянда-Пурнема от пересечения автомобильной дороги общего пользования по ул. Приморской в г. Онеге Архангельской области с автомобильной дорогой общего пользования в сторону вышеуказанных населенных пунктов до пересечения с автомобильной дорогой общего пользования в сторону п. Покровское Онежского района Архангельской области находится в неудовлетворительном состоянии, что создает прямую угрозу жизни и безопасности граждан при движении на транспортных средствах по данной автомобильной дороге общего пользования. Несмотря на то, что ответчик не является документально собственником спорной автомобильной дороги общего пользования, указанная автомобильная дорога обеспечивает связь жителей г. Онеги Архангельской области с областным центром, а также она регулярно используется для транспортного сообщения между отдельными населенными пунктами МО «Онежский муниципальный район», по ней круглогодично осуществляется движение легкового, грузового, общественного транспорта. Ответчик обязан содержать такую дорогу. То, что в данном случае надлежащим ответчиком будет являться именно администрация МО «Онежский муниципальный район» подтверждено решением Онежского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями. В адрес главы МО «Онежский муниципальный район» и иных должностных лиц соответствующего структурного подразделения указанного учреждения неоднократно контролирующим (Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Онежскому району) и надзорным (Онежской межрайонной прокуратурой Архангельской области) органами выносились представления, но ситуация не меняется, спорная автомобильная дорога никак не содержится. Нарушение его прав от бездействия ответчика заключается в том, что отсутствие какого-либо содержания спорной автомобильной дороги значительно затрудняет пользование такой автомобильной дорогой, которая является единственной автомобильной дорогой, связывающей г.Онегу (районный центр) Архангельской области с               г. Архангельском (областной центр). Затруднение в пользовании спорной автомобильной дорогой обусловлено тем, что он является пользователем и собственником транспортного средства, периодически, ездит по спорной дороге в г.Архангельск, но так как покрытие такой автомобильной дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», бездействие ответчика в содержании спорной автомобильной дороги создает угрозу жизни и здоровью.

Протокольным определением суда от 17 октября 2023 г. к производству суда принято заявление истца Емельянова Р.С. об изменении предмета спора, в котором истец, с учетом уточнения в судебном заседании 22 ноября 2023 г. в окончательной форме исковых требований, просит обязать МКУ «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» организовать приведение автомобильной дороги по ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в надлежащее эксплуатационное состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также организовать приведение в надлежащее эксплуатационное состояние, путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, организовав круглогодичное содержание в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», участка автомобильной дороги от г.Онеги Архангельской области (от окончания ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в районе городского кладбища) и +7940 м в направлении п.Покровское Онежского района Архангельской области, обратив решение суда к немедленному исполнению; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 17 октября 2023 г. к участию             в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Онежский ЛДК», МБУ «Благоустройство», ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации МО «Онежский муниципальный район»», министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В судебном заседании истец Емельянов Р.С. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Спорная дорога не принадлежит на вещном праве МО «Онежский муниципальный район», в реестрах муниципальной собственности не числится. Из решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2006 г. дело № следует, что земельные участки под автодорогой, расположенные в кварталах 60, 68, 76, 77, 83, 84, относятся к нелесным землям в составе земель лесного фонда Российской Федерации, то есть входят в состав лесного фонда Российской Федерации. Указанным решением суда от 25 июня 2006 г. установлено, что указанная дорога является лесовозной дорогой, сооруженной для ведения АООТ «Онегалес» лесного хозяйства. Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2018 г. по делу № установлено, что спорная дорога фактически является замощением лесного участка, имеющего своего собственника. В настоящее время ведется работа о принятии объекта в региональную собственность. Соответствующие процедуры осуществляет в плановом порядке ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор». В связи с тем, что МО «Онежский муниципальный район» не является собственником указанного объекта недвижимости, администрация МО «Онежский муниципальный район» не имеет права расходовать бюджетные средства на содержание данной дороги, так как данное расходование будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Учитывая изложенное, администрация МО «Онежский муниципальный район» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Исковые требования Емельянова Р.С. не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали,                     о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор» представлен отзыв, согласно которому в соответствии с Уставом предметом деятельности Агентства является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности в качестве государственного заказчика. Автомобильная дорога по ул. Хайнозерской в г. Онеге, а также участок автомобильной дороги от г. Онеги (от окончания ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в районе городского кладбища) и +7940 м в направлении п. Покровское Онежского района Архангельской области указанные, в исковом заявлении, не являются автомобильными дорогами регионального значения, не находятся в собственности Архангельской области, не включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области от 21 апреля 2020 г. №-пп, и не переданы в оперативное управление Агентства. Следовательно, Агентство не может являться стороной по рассматриваемому гражданскому делу, так как не осуществляет в отношении вышеуказанных автомобильных дорог полномочий по организации дорожной деятельности.

Представитель третьего лица Онежской межрайонной прокуратуры старший помощник прокурора Васьковский Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Решением суда исковые требования Емельянова Р.С. к МКУ «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» удовлетворены частично, на МКУ «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложены обязанности организовать приведение автомобильной дороги по ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в надлежащее эксплуатационное состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; организовать приведение в надлежащее эксплуатационное состояние, путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, организовав круглогодичное содержание в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», участка автомобильной дороги от г.Онеги Архангельской области (от окончания ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в районе городского кладбища) и +7940 м в направлении п. Покровское Онежского района Архангельской области. С ответчика в пользу Емельянова Р.С. взыскана государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении исковых требований в части немедленного исполнения решения суда отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Указывает, что автомобильная дорога включает в себя земельные участки и в связи с тем, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, приобретение права собственности на автомобильную дорогу без права собственности на земельный участок, образующий с ней единое целое, не представляется возможным. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорная дорога не принадлежит н вещном праве МО «Онежский муниципальный район», в реестрах муниципальной собственности не числится. Были необоснованно отклонены ссылки на решения арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2006 г. дело № и от 13 ноября 2018 г. по делу №. В настоящее время ведется работа о принятии объекта в региональную собственность. Соответствующие процедуры осуществляет в плановом порядке ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор». В связи с тем, что ответчик не является собственником указанного объекта недвижимости, не имеет права расходовать бюджетные средства на содержание данной дороги, так как данное расходование будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Настаивает на том, что администрация МО «Онежский муниципальный район» не может являться ответчиком по данному делу, однако суд не дал правовой оценки данному факту.

В возражениях на апелляционную жалобу Емельянов Р.С. указывает, что на сегодняшний день спорный участок автомобильной дороги находится в неудовлетворительном состоянии, что создает прямую угрозу жизни и безопасности граждан при движении на транспортных средствах по данной автомобильной дороге общего пользования. Ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Помимо указанных полномочий, к вопросам местного значения относится и создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Несмотря на то, что ответчик документально не является собственником спорной автомобильной дороги общего пользования, вместе с тем указанная автомобильная дорога обеспечивает связь жителей г. Онеги Архангельской области с областным центром, а также регулярно используется для транспортного сообщения между отдельными населенными пунктами МО «Онежский муниципальный район», то есть дорога обеспечивает жизнедеятельность населения муниципального образования. Ответчик обязан содержать такую дорогу, так как это является автомобильной дорогой общего пользования. То, что надлежащим ответчиком по делу является именно администрация МО «Онежский муниципальный район» подтверждено вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2019 г. по делу №, апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 июня 2020 г. по делу № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу №.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная автомобильная дорога общего пользования, в отношении которой заявлены требования истца, состоит из двух самостоятельных участков:

- участок автомобильной дороги в границах г.Онеги (городская часть) – ул. Хайнозерская в г. Онеге Архангельской области;

- участок автомобильной дороги вне границ г. Онеги (загородная часть) – участок автомобильной дороги от г.Онеги Архангельской области                        (от окончания ул. Хайнозерской в г. Онеге Архангельской области в районе городского кладбища) и +7940 м в направлении п. Покровское Онежского района Архангельской области.

По городской части автомобильной дороги судом установлено, что решением Малого Совета Архангельского областного Совета депутатов от 15 июля 1992 г. № на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № от 27 декабря 1991 г. утверждены пообъектные перечни муниципальной собственности, в том числе, города Онеги и Онежского района, которому в собственность было передано Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства как имущественный комплекс.

На основании указанного решения за МО «Онежский муниципальный район» (предыдущее наименование МО «Город Онега и Онежский район») зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение с наименованием «улица Хайнозерская», протяженностью 2 914 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – 7.4 сооружения дорожного транспорта.

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 30 марта 2017 г. № сооружение «улица Хайнозерская» с кадастровым № передано в собственность муниципального образования «Онежское», между муниципальным образованиями заключен договор пожертвования № от 3 апреля 2017 г. Право собственности на сооружение «улица Хайнозерская» с кадастровым № зарегистрировано за муниципальным образованием «Онежское» (запись № от 26 мая 2017 г.).

В реестр муниципальной собственности муниципального образования «Онежское» внесен объект – ул. Хайнозерская, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» от 30 марта 2017 г. № и акта № от 6 июня 2017 г. сооружение «улица Хайнозерская» с кадастровым № закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» МО «Онежское». В ЕГРН внесена запись № от 5 июля 2017 г. о государственной регистрации права оперативного управления.

Сооружение «улица Хайнозерская» с кадастровым № территориально расположено в границах МО «Онежское» на земельном участке с кадастровым №, имеющем статус единого землепользования, площадь которого составляет 52 387 кв.м +/- 110, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – Хайнозерская технологическая дорога, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2018 г.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По договору аренды № от 25 мая 2007 г. земельный участок с кадастровым № предоставлен администрацией МО «Онежский муниципальный район» в аренду АО «Онегалес» с разрешенным использованием – для автомобильной дороги, на срок с 25 мая 2007 г. по 24 мая 2056 г. На основании соглашения от 15 ноября           2019 г. указанный договор аренды расторгнут.

Относительно второй части спорного участка автомобильной дороги (загородная часть) судом установлено, что автомобильная дорога «Онега-Северодвинск-Архангельск» от границы г. Онеги до отворотки на п.Покровское (эту дорогу еще называют Хайнозерская технологическая автомобильная дорога), протяженностью 7940 м, в асфальтовом исполнении, территориально расположена в границах Онежского муниципального района, не числится автомобильной дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения, частной автомобильной дорогой.

Данный участок автодороги Онега - Северодвинск от границы г. Онега до отворотки на п. Покровское проходит по кварталам Онежского участкового лесничества Онежского лесничества: №, №, №, №, №, №.

Объект недвижимого имущества автомобильная дорога «Онега - Северодвинск - Архангельск» от границы г. Онега до отворотки на п.Покровское Онежского района, протяженностью 7940 м, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером объекта №.

Спорная автомобильная дорога фактически используется ответчиком как дорога местного значения и обеспечивает связь жителей г. Онеги с областным центром, а также она регулярно используется для сообщения между отдельными населенными пунктами МО «Онежский муниципальный район», по ней круглогодично осуществляется движение легкового, грузового, общественного транспорта.

Из представленных в материалы дела: фотографий, рапортов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 апреля 2023 г., 6 и 7 ноября 2023 г. и информационных писем от 11 августа 2022 г., 15 ноября 2023 г., составленных сотрудниками ОМВД России по Онежскому район»; представления Онежской межрайонной прокуратуры от 22 августа 2022 г., с очевидностью следует, что безопасный проезд в целом по спорной дороге ответчиком не обеспечен, дорога содержится в ненадлежащем состоянии, имеются многочисленные ямы, выбоины, а также имеются просадки, проломы, колеи и иные повреждения. Наличие данных недостатков в эксплуатационном состоянии не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан и вновь причинить имущественный вред, не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к безопасной эксплуатации дорог и дорожных сооружений.

Истец Емельянов Р.С. проживает в г. Онега Архангельской области, является водителем автомобиля и пользуется спорной дорогой. Ввиду неудовлетворительного состояния автомобильной дороги, бездействия ответчика в осуществлении содержания указанной автомобильной дороги, Емельянов Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии бездействия ответчика, которое выражается в непринятии достаточных и эффективных мер, направленных на обеспечение содержания спорной автодороги, в соответствии с требованиями законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы подателя жалобы о том, что является ненадлежащим ответчиком, повторяют доводы в суде первой инстанции, надлежащую оценку которым дал суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 9, 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности возложена на ответчика.

Отсутствие сведений о регистрации права муниципальной собственности на спорную автодорогу (участок автомобильной дороги «Онега-Северодвинск-Архангельск» от границы г. Онега до отворотки на п. Покровское, протяженностью 7940 м), не освобождает ответчика от исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, поскольку автодорога территориально расположена в границах Онежского муниципального района, не числится автомобильной дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения, частной автомобильной дорогой, фактически относится к дорогам общего пользования в границах муниципального района.

Спорная автодорога (загородная часть) фактически используется ответчиком как дорога местного значения и обеспечивает связь жителей г. Онеги с областным центром, а также она регулярно используется для сообщения между отдельными населенными пунктами МО «Онежский муниципальный район», по ней круглогодично осуществляется движение легкового, грузового, общественного транспорта. Администрацией района проведены кадастровые работы в отношении дороги, земельного участка, постановке их на кадастровый учет. Учитывая, что ответчиком фактически используется указанная автодорога для вышеуказанных целей, то обязанность по организации безаварийного и безопасного движения, должен обеспечить орган местного самоуправления.

Согласно рапортам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, спорная автомобильная дорога (городская часть и загородная часть) содержится в ненадлежащем состоянии, что свидетельствует о бездействии администрации, в результате которого имуществу граждан ранее был причинен ущерб.

По делу не представлено доказательств принятия ответчиком достаточных и эффективных мер, направленных на обеспечение содержания спорной дороги, в соответствии с требованиями законодательства, а также на решение вопросов, связанных с владением объектом и разграничением ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, в целом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу врио главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                  Н.П. Рассошенко

                                                                                            Н.В. Романова