Решение по делу № 2-3762/2020 от 09.06.2020

Дело №2-3762/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

18 августа 2020 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной во время суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком добровольно условия договора не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на три года), в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, указал на наличие ошибки в расчете, поскольку полученные <данные изъяты> руб. должны быть учтены в счет уплаты основного долга. Суду на обозрение представила оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с сентября 2019 года никаких действий ответчик по погашению задолженности по договору займа не предпринимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений против иска не представил, явку представителя не обеспечил. Дополнительно адрес регистрации ответчика проверен судом, получен ответ из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи займодавцем и факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный заемщиком.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставления займа в сумме <данные изъяты> руб. не оспорен стороной ответчика.

Пунктом 1.1 договора займа предусматривалось, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,5% в день с невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения решения суда.

С суммой основного долга по договору займа суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При проверке обоснованности заявленной суммы суд исходит из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (51 день). Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Итак, <данные изъяты> руб./100*0,5*50=<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня), <данные изъяты> руб./100*0,5*334=<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании договорной неустойки согласно п.1.1 договора, вместе с тем усматривает основание для снижения ее размера.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая сумму долга, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с учетом внесенных оплат, исходя из 0,5 % процента за каждый день просрочки. Оснований для снижения размера неустойки, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенного, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумму неустойки - <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с учетом внесенных оплат, исходя из 0,5 % процента за каждый день просрочки, до даты исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета сумму пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья    (подпись)    И. С. Новикова

Подлинник хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-69