Решение по делу № 2-174/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-174/2022

УИД 52 RS0029-01-2022-000196-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года       р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова

при секретаре О.М. Тоториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Земляникиной Н.Н. о взыскании убытков,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н.Н. Земляникиной о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 7.11.2020 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, пр. Героев, д. 23 с участием транспортного средства KIA, государственный номер В 839 УЕ 152, собственник Л.О. Мухина; транспортного средства JEEP, государственный номер К 332 ВА 152, собственник С.Н. Шилов; транспортного средства HYUNDAI, государственный номер О 439 УН 152, собственник Е.Ю. Ильенкова- Сулимова.

Виновником ДТП является водитель Н.Н. Земляникина. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства JEEP, государственный номер К 332 ВА 152 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются Л.О. Мухина и Е.Ю. Ильенкова- Сулимова. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо Л.О. Мухина обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СК ОСК, действия от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 7000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК ОСК в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевшее лицо Е.Ю. Ильенкова- Сулимова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140898 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В силу пп. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, Н.Н. Земляникина является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика Н.Н. Земляникиной в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 148598 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 рубль 96 копеек.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.О. Мухина, Е.Ю. Ильенкова- Сулимова, СПАО «Ингосстрах», АО «Объединенная страховая компания».

Определением Воротынского районного суда в качестве соответчика привлечен С.Н. Шилов.

В судебном заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Н.Н. Земляникина, С.Н. Шилов в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Л.О. Мухина. Е.Ю. Ильенкова- Сулимова, а также представители СПАО «Ингосстрах», АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что 7.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, пр. Героев, д. 23 с участием транспортного средства KIA, государственный номер В 839 УЕ 152, собственник Л.О. Мухина; транспортного средства JEEP, государственный номер К 332 ВА 152, собственник С.Н. Шилов; транспортного средства HYUNDAI, государственный номер О 439 УН 152, собственник Е.Ю. Ильенкова- Сулимова.

Виновником ДТП является водитель Н.Н. Земляникина. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства JEEP, государственный номер К 332 ВА 152 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются Л.О. Мухина и Е.Ю. Ильенкова- Сулимова. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо Л.О. Мухина обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СК ОСК, действия от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 7000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК ОСК в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевшее лицо Е.Ю. Ильенкова- Сулимова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140898 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Как достоверно установлено, на момент ДТП, ответчица Н.Н. Земляникина не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Более того, согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право управление транспортным средством.

В этой связи с учетом положений пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к истцу САО «ВСК», как к лицу, возместившему причиненный ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Более того, в силу пп. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент ДТП у ответчицы Н.Н. Земляникиной отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также тот факт, что ответчица не была включена в полис ОСАГО транспортного средства, которым в момент ДТП управляла ответчица, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос относительно взыскания денежных средств с надлежащего ответчика, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что транспортное средство, которым в момент ДТП управляла Н.Н. Земляникина и принадлежащее на праве собственности С.Н. Шилову, выбыло из обладания последнего помимо его воли.

Так, согласно объяснениям собственника транспортного средства С.Н. Шилова, имеющимся в административном материале, 7.11.2020 года он находился на пр. Героев, д.23 в своем автомобиле Джип К 332 ВА 152, спал на пассажирском сиденье. За рулем находился знакомый ФИО10, сзади знакомая ФИО2. Проснулся он небольшой встряски и увидел, что его машина врезалась в близстоящее авто. Он вышел посмотреть, ФИО10 с ФИО2 тоже вышли.

Таким образом, как видно из имеющихся объяснений, С.Н. Шилов право управления транспортным средством ответчице Н.Н. Земляникиной не передавал.

С учетом этого, надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае будет являться непосредственный причинитель вреда к которому и заявлены требования истца, а именно, Н.Н. Земляникина.

Удовлетворяя требования истца и взыскания сумму ущерба в пользу САО «ВСК», суд руководствуется материалами выплатного дела, по которому страховое возмещение составило 140898 рублей. Иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в сумме 4171 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Земляникиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН: № сумму убытков в размере 148898 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 4171 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Судья        А.Л. Тарасов