Решение по делу № 33-411/2024 (33-11331/2023;) от 06.12.2023

Судья Колдин А.А.                                                    дело № 33-411/2024 (33-11331/2023)

2-46(2)/2022

64RS0018-02-2022-000043-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                                        г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола помощником судьи Ерёменко Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белякову С.Н., Беляковой А.С., Белякову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора по частным жалобам публичного акционерного общества «Сбербанк России», Беляковой А.С. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту -            ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Беляковой А.С., Белякову С.Н., Белякову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Беляковой С.В. в размере 940 940 рублей              87 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости предмета залога, установленной по итогам проведения судебной экспертизы; расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2017 года, заключенный между             ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Беляковой С.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО «Сбербанк» уточнило исковые требования, согласно которым просило расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Беляковой С.В., взыскать с Белякова С.Н., Беляковой А.С., Белякова Н.С. задолженность по указанному кредитному договору за период с 18 ноября 2020 года по 02 ноября 2022 года в размере 178 348 рублей 87 копеек.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № 476129 от 09 ноября 2017 года, заключенный между                     ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Беляковой С.В.            В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2023 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Белякова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении настоящего дела, согласно которым просила взыскать с ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от                   07 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично, с ПАО «Сбербанк» в пользу Беляковой А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк» подало частную жалобу, по мотивированным доводам которой просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства, а также на несоответствие взысканных судом сумм принципу разумности и справедливости.

Белякова А.С. также обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что неправомерными действиями истца вызвана сложность и длительность рассмотрения дела в связи с чем ответчику пришлось обратиться за помощью к профессиональному юристу. По мнению автора жалобы, взысканная сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является заниженной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, поэтому полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 09 ноября           2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Беляковой С.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2023 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

27 октября 2021 года между адвокатом некоммерческого партнерства - коллегии адвокатов «ЛЕМА» Клюевой О.В. и Беляковой А.С. заключен договор поручения, согласно которому Белякова А.С. поручает адвокату Клюевой О.В. оказание юридической помощи, представление интересов по гражданскому делу       № 2-46/2022 в Краснокутском районном суде Саратовской области. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые были оплачены Беляковой А.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 83.

Кроме того, 13 февраля 2023 года между адвокатом некоммерческого партнерства - коллегии адвокатов «ЛЕМА» Клюевой О.В. и Беляковой А.С. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Белякова А.С. поручает адвокату Клюевой О.В. представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-46/2022. Стоимость услуг составляет                 20 000 рублей, которые были оплачены Беляковой А.С. 13 февраля 2023 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Рассматривая заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из категории спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу Беляковой А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным, и с учетом объема и характера оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости, усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, характер спора, объем и характер оказанной представителем помощи, участие представителя ответчика в одном судебном заседании суда первой инстанции, составление возражений на иск и ходатайства об отложении судебного заседания, участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, среднюю сложившуюся в регионе стоимость соответствующих услуг, судья апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей (10 000 рублей - в суде первой инстанции, 5 000 рублей - в суде апелляционной инстанции) поскольку данная сумма наиболее соответствует балансу интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба Беляковой А.С. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от             07 сентября 2023 года отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России»                 (ИНН №) в пользу Беляковой А.С. (паспорт серии                   №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судья