Решение по делу № 33-11209/2020 от 03.11.2020

Судья – Соломников К.Э.

Дело № 33 – 11209/2020

№ 2-390/2020

УИД 59RS0030-01-2020-000501-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Ширинкина Д.Г. на решение Осинского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Ширинкину Дмитрию Геннадьевичу, удовлетворить.

Взыскать с Ширинкина Дмитрия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 112 950 рублей 64 копейки, пени за период с 5 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года в размере 248 рублей 49 копейки.

Взыскать с Ширинкина Дмитрия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рублей 98 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ОАО «МРСК Урала» Етоева В.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Ширинкину Д.Г. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 950 рублей 64 копейки, пени по задолженности, возникшей с 5 марта 2020 по 14 апреля 2020, в размере 248 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3463 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 4 марта 2020 при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в Осинском районе Пермского края, в жилом доме по адресу: ****, представителями ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствие надлежащим образом заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что в соответствии с п. 2 Основных Положений квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений по данному факту сетевой организацией составлен акт № 17-3/1-20 о неучтенном потреблении электрической энергии, определен объем потребленной электрической энергии, который составил 38159 кВт/ч. ОАО «МРСК Урала» причинен материальный ущерб в размере 112 950 руб. 64 коп. ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика Ширинкина Д.Г. направлена претензия № ПЭ/ЧаЭС/01-12/581 от 27 марта 2020, которая осталась без удовлетворения. За период с 5 марта 2020 по 14 апреля 2020 образовалась задолженность по пени в размере 248 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» своего представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ширинкин Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указывая, что проживал в доме по адресу: ****, приобрел его. Однако надлежащим образом документы на право собственности не оформил, самовольное подключение выполнил самостоятельно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ширинкин Д.Г.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определенным судом периодом задолженности с 20.12.2018 по 19.12.2019 и расчетом задолженности.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ОАО «МРСК Урала» на апелляционную жалобу Ширинкина Д.Г., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

4 марта 2020 года при проверке прибора учета к электрическим сетям в жилом доме по адресу: ****, было установлено, что электроснабжение жилого дома осуществляется с ВЛ 0,4 кВ без прибора учёта и договора электроснабжения. Указанные обстоятельства отражены в Акте № 17-3/1-00 о неучтённом потреблении электрической энергии (л.д. 57).

Указанный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным; ответчик присутствовал при составлении акта.

В результате самовольного подключения к электросетям ОАО «МРСК Урала» истцу причинен материальный ущерб в размере 112 950 руб. 64 коп., согласно следующего расчета: 38159 кВт/ч (объем неучтенного потребления электроэнергии) х 2,96 рублей (тариф на электроэнергию с НДС) = 112 950 рублей 64 копейки. Данная задолженность образовалась за период с 4 марта 2019 по 4 марта 2020.

Требования ОАО «МРСК Урала» о погашении задолженности за незаконное пользование электроэнергией, Ширинкин Д.Г. в добровольном порядке, в полном объеме не выполнил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, пени, суд, руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 450 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения, п. 136, 177, 189), исходил из доказанности факта бездоговорного потребления Ширинкиным Д.Г. электроэнергии. При этом суд учитывал, что именно Ширинкин Д.Г. осуществлял потребление электроэнергии не только без заключения договора энергоснабжения, но и до осуществления сетевой организацией технологического присоединения энергопотребляющих устройств к электрическим сетям истца, осуществив самовольное подключение энергопотребляющих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Отсутствие договорных отношений с Обществом не освобождает Ширинкина Д.Г., как потребителя, от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17-3/1-00 от 04 марта 2020 года Ширинкин Д.Г. в установленном порядке не оспорил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом и расчетом задолженности, состоятельными не являются, поскольку в силу п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, на основании акта № 17-3/1-00 от 04.03.2020, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 38 159 кВт/ч на сумму 112950, 64 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинкина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: