Решение по делу № 2-103/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-103/2019

УИД 29RS0005-01-2018-001235-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Лебедева Н.А.,

представителя ответчика ООО «Автодороги» Миненко Ю.В.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Лебедева Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лебедев Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее - ООО «Автодороги», Общество) обосновав свои требования тем, что на него приказом от 8 ноября 2017 года за № Ц 197 ответчиком неправомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Просил данный приказ отменить, признав его незаконным, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ООО «Автодороги» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Истец Лебедев Н.А. в судебном заседании пояснил, что об оспариваемом приказе узнал только 31 августа 2018 года, когда знакомился в следственном отделе по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с материалами проверки по его (Лебедева) заявлению о привлечении старшего юрисконсульта ООО «Автодороги» МАЛ к уголовной ответственности. До этого о данном приказе ничего не знал, с приказом бывшим работодателем ознакомлен не был. 10 ноября 2017 года на территории ООО «Автодороги» не находился, был в отпуске, а, кроме того, в этот день была очередная годовщина смерти его отца, когда он с матерью посещает могилу умершего. Исковое заявление о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда подал в суд 30 ноября 2018 года - в течение трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» Миненко Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ. При этом пояснила, что несмотря на то, что в спорный период времени Лебедев Н.А. находился в трудовом отпуске, он периодически появлялся на территории работодателя. 10 ноября 2017 года в 13 час. 05 мин. он также находился в приемной Общества, где ему работниками ООО «Автодороги» было сообщено о том, что в отношении него проведена проверка, 8 ноября 2017 года издан приказ о применении дисциплинарного взыскания. При попытке ознакомить его с этим приказом Лебедев Н.А. от ознакомления отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт за подписью старшего специалиста по кадрам ЧИВ, главного бухгалтера ГЕН и инспектора отдела кадров-секретаря ИВЕ В случае несогласия с дисциплинарным взысканием у истца имелась возможность его оспорить в установленные сроки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, выговор.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Лебедев Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодороги», куда был принят на работу в должности ****** (л.д.14-16). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в оплачиваемом ежегодном отпуске (л.д.18).

Генеральным директором ООО «Автодороги» 8 ноября 2017 года издан приказ № Ц 197, согласно которому к Лебедеву Н.А. в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей по подготовке проекта договора поставки № между ООО «Автодороги» и ООО «Мегамолстрой» применено взыскание в виде выговора (л.д.22).

Ранее, 7 ноября 2017 года, составлен акт о том, что в указанный день на основании ст.193 ТК РФ Лебедеву Н.А. старшим специалистом по кадрам ООО «Автодороги» ЧИВ было предложено представить объяснения по поводу неисполнения им должностных обязанностей по подготовке вышеуказанного проекта договора; письменного объяснения представлено не было (л.д.74).

10 ноября 2017 года составлен акт о том, в указанный день в 13 час. 05 мин. в приемной ООО «Автодороги» Лебедеву Н.А. было предложено ознакомиться с приказом от 8 ноября 2017 года № Ц 197 о применении дисциплинарного взыскания. Последний от ознакомления с названным документом под подпись отказался, при попытке старшего специалиста по кадрам ООО «Автодороги» ЧИВ зачитать приказ вслух вышел из приемной. Акт подписан ЧИВ, инспектором отдела кадров - секретарем ИВЕ и главным бухгалтером ГЕН (л.д.75).

29 ноября 2017 года Лебедев Н.А. представил письменные объяснения на докладную заместителя генерального директора ООО «Автодороги» ВНИ от 25 октября 2017 года, на основании которой проводилась проверка, и истец 8 ноября 2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.19, 20-21).

После увольнения из ООО «Автодороги» Лебедев Н.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с жалобой на нарушения бывшим работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По данному обращению проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Автодороги», в ходе которой, помимо прочего, установлено, что Лебедев Н.А. в период работы у ответчика неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Уведомлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 мая 2018 года № 29/10-1028-18-ОБ по указанному обращению до Лебедева Н.А. доведена информация о том, что ООО «Автодороги» представлены документы о его привлечении к ответственности: копия приказа от 8 ноября 2017 года № Ц 197 «О применении дисциплинарного взыскания» с докладной запиской от заместителя генерального директора от 25 октября 2017 года о невключении важнейшей позиции в договор с ООО «Мегамолстрой» лицом, его составляющим (л.д.58-59).

31 августа 2018 года Лебедев Н.А. ознакомился в следственном отделе по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с материалами проверки по его (Лебедева) заявлению о привлечении старшего юрисконсульта ООО «Автодороги» МАЛ к уголовной ответственности, где в числе прочих документов, имеется копия приказа от 8 ноября 2017 года № Ц 197 (л.д.34-36).

В суд с рассматриваемым исковым заявлением Лебедев Н.А. обратился 30 ноября 2018 года (л.д.4-13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Лебедева Н.А., представителя ответчика ООО «Автодороги» Миненко Ю.В., сведениями, содержащимися в письменном отзыве ответчика на иск (л.д.61-64).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора Лебедевым Н.А. пропущен.

Так, об издании оспариваемого приказа уполномоченные сотрудники ООО «Автодороги» известили истца 10 ноября 2017 года в ходе его посещения приемной ООО «Автодороги», однако от ознакомления с документом он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В любом случае о существовании приказа от 8 ноября 2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания Лебедев Н.А. также узнал из уведомления Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 мая 2018 года, направленного в его адрес.

Обращение Лебедева Н.А. в суд с исковым заявлением о признании приказа незаконным и его отмене последовало только 30 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.5) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод Лебедева Н.А. о том, что срок обращения в суд с исковым заявлением им не пропущен, основан на неверном толковании норм права и связан именно с датой ознакомления истца с текстом оспариваемого приказа в следственном отделе по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Фактически же о применении к нему дисциплинарного взыскания и предполагаемом нарушенном праве он узнал в ноябре 2017 года от старшего специалиста по кадрам ЧИВ и, в любом случае, не позднее мая-июня 2018 года - при получении уведомления Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о результатах рассмотрения его обращения.

Обстоятельства, на которые ссылается Лебедев Н.А. в обоснование подтверждения факта его непосещения 10 ноября 2017 года приемной ООО «Автодороги» и, соответственно, недоведения до него в этот день сведений о наличии приказа о применении дисциплинарного взыскания (очередная годовщина со дня смерти его отца с обязательным посещением в этот день могилы умершего родителя), не являются безусловным доказательством того, что истец не мог 10 ноября 2017 года в 13 час. 05 мин. находиться в приемной ООО «Автодороги». Между тем оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте от 10 ноября 2017 года, подписанном тремя работниками ООО «Автодороги», у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, без уважительной причины и соответствующее ходатайство ответчика о применении последствий пропуска такого срока, в удовлетворении иска в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене следует отказать.

Поскольку исковое требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лебедеву Н. А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о признании приказа от 8 ноября 2017 года № Ц 197 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                        Т.Ю. Бузина