Решение по делу № 2-1109/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1109/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольных Евгения Александровича к Дворниченко Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Дворниченко Михаила Владимировича к Вольных Евгению Александровичу о признании незаключенным предварительного договоров купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вольных Е.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Дворниченко М.В. заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны обязались заключить договор купли-продажи от <дата>. квартиры на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 83,4кв.м., в том числе жилой площадью 48,9кв.м., после чего обязались заключить договор купли-продажи квартиры, после сдачи домовладения в эксплуатацию в срок до <дата>. В соответствии с п.2 Договора по договоренности между сторонами стоимость квартиры составила 700000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В связи уклонением Дворниченко М.В. от заключения основного купли-продажи квартиры он обратился в суд с иском о понуждении Дворниченко М.В. к заключению основного договора. Решениями Новочеркасского городского суда от <дата>. о понуждении к заключению основного договора отказано, поскольку установлено, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, а не за Дворниченко М.В.

Просил суд взыскать с Дворниченко М.В. в пользу Вольных Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме 76 250,21 рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме 10 963рублей.

Ответчик Дворниченко М.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что между ним и Вольных Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, однако при заключении указанного договора Вольных Е.А. денежные средства ему не передавал, при заключении и подписании указанного договора не присутствовал. Просил суд признать предварительный договор купли-продажи незаключенным, в связи с безденежностью.

Истец Вольных Е.А.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Вольных Е.А. – Подкопаев Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать.

Ответчик Дворниченко М.В. в судебное заседание явился, исковые требования Вольных Е.А. не признал, просил в иске отказать. На удовлетворении встречных требований настаивал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>. между Дворниченко М.В. (продавец) и Вольных Е.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 83,4кв.м., в том числе жилой площадью 48,9кв.м. (л.д.6).

Согласно разделу 2 предварительного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет 700 000,00 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что предварительный договор между Вольных Е.А. и Дворниченко М.В. заключен в письменной форме, с соблюдением всех существенных условий по договору, а также формы расчетов.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Вместе с тем, истец по встречному иску Дворниченко М.В. указывает, что по предварительному договору от 16.02.2015г. деньги не передавались. Договоры в феврале не были подписаны, подписаны намного позже, до даты указанной договоры были подписаны, кроме того он является индивидуальным предпринимателем и оплата должна происходить через кассу и отражаться в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

Однако указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предварительный договор заключен между двумя физическими лицами и включению в книгу учета как доход индивидуального предпринимателя не подлежит.

Таким образом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло сторонам оценить природу и последствия совершаемой сделки. Оценивая буквальное толкование предварительных договоров в порядке ст. 431 ГК РФ, а также добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений, а суду допустимых, бесспорных доказательств безденежности указанных договоров ответчиком по первоначальному иску не предоставлено.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Истец Вольных Е.А. обращался в Новочеркасский городской суд об обязании исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи от <дата>. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № по иску Вольных Е.А. к Дворниченко М.В., отказано.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, то на стороне ответчика Дврониченко М.В. возникло неосновательное обогащение в виде оплаченной суммы по предварительному договору в размере 700 000 руб. Несмотря на это до настоящего времени возврат указанной денежной суммы истцу Вялых Е.А. не произведен.

Прекращение предварительного договора купли-продажи квартиры повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 700000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом с <дата>. по <дата>. в размере 76 250,21 рублей признан обоснованным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так истцом при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 10 963руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дворниченко М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вольных Евгения Александровича к Дворниченко Михаилу Владимировичу о взыскании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дворниченко Михаила Владимировича в пользу Вольных Евгения Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме 76 250,21руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 10 963руб., а всего 787 213,21руб.

В удовлетворении иска Дворниченко Михаила Владимировича к Вольных Евгению Александровичу о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23 апреля 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова