Решение по делу № 33-12150/2022 от 18.03.2022

Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-12150/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     Першиной Рќ.Р’.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8768/21 по исковому заявлению <ФИО>11А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования и осуждения,

по апелляционной жалобе представителя УФК по Краснодарскому краю и Министерства финансов РФ по доверенности <ФИО>5, апелляционной жалобе прокурора <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования и осуждения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года исковые требования <ФИО>8 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах представитель УФК по Краснодарскому краю и Министерства финансов РФ по доверенности <ФИО>5, прокурор <ФИО>4 просят решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылается на его завышенный размер.

В возражениях представитель истца <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражениях относительно них, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.10.2019 года <ФИО>8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменен. <ФИО>8 оправдан по ч. <...> УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. <...> УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

В соответствии с материалами дела, истец с <Дата ...> по <Дата ...> находился в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в отношении него избиралась мера пресечения - обязательство о явке.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера, и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом первой инстанций выводы об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <...> рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу <ФИО>8, с <...> рублей до <...> <...> рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года

Председательствующий:                         Р’.Р’. Одинцов

РЎСѓРґСЊРё:                                    Рќ.Р’. Першина

                                    РЎ.Рљ. РџРѕРїРѕРІР°