Решение по делу № 7У-15307/2021 [77-5916/2021] от 07.10.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-5916/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 ноября 2021 года                                            город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н., Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Пяткина В.А. и его защитника-адвоката Ивановой Н.В.

осужденной Поповой А.Э. и ее защитника-адвоката Рудневой Ю.В.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пяткина В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы Пяткина В.А., выступление осужденных и защитников, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Пяткина В.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

22 мая 2019 года приговором Железнодорожного районного суда города Самары

Пяткин Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО19, ранее не судимый,

осужден

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то сеть с 22 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Пяткину В.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Пяткину В.А. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 4 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

6 декабря 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор суда первой инстанции в отношении Пяткина В.А. оставлен без изменения.

Приговором суда также осуждена Попова А.Э., в отношении которой вышеуказанные судебные решения обжаловались в кассационном порядке. 15 июля 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2019 года в отношении Поповой А.Э. оставлены без изменения.

Приговором суда Пяткин В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, а именно в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления, совершены Пяткиным В.А. в ФИО20 году в городе ФИО21 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пяткин В.А. выражает несогласие с приговором от 22 мая 2019 года и апелляционным определением от                 6 декабря 2019 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что квалифицирующий признак данных преступлений, как совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не нашел свое подтверждение в суде и подлежит исключению. Кроме того, приговор считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Разница в один год, в размере наказания между Поповой-непосредственным исполнителем преступлений и им-пособником в их совершении вызывает сомнения. Ссылаясь на ст.6,43,60 УК РФ считает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе его мать является инвалидом второй группы и имеет ряд хронических заболеваний, и нуждается в его помощи. Просит исключить из приговора указание на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболеваний и инвалидности у его матери и смягчить назначенное ему наказание

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Пяткина В.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пяткина В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Пяткина В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Пяткина В.А. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО18, показаниями свидетелей обвинения (оперативных уполномоченных ФИО22 РФ по <адрес>) ФИО10, ФИО11, ФИО12, (понятых) ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, рапортом об обнаружении признаков данных преступлений, материалами оперативно-розыскных мероприятий УФСБ РФ по <адрес>, заключениями экспертов (физико-химические экспертизы вещества) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями специалистов №, 347 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска в жилище ФИО18, протоколом проверки показаний ФИО18 на месте, протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к делу в качестве доказательств, иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступления, совершены Пяткиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Пяткин В.А. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Пяткина В.А., обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана верная квалификация каждому из преступлений, совершенных Пяткиным В.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для переквалификации, не усматривается.

Размер наркотического средства (особо крупный) верно определен на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз) с учетом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть «Интернет», виновные лица договаривались об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая массу приобретаемого наркотического средства, места тайников-закладок и другие обстоятельства совершения преступлений.

Умышленные действия Пяткина и других соучастников преступлений непосредственно направленные на совершение преступлений, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками УФСБ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Пяткина на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пяткина В.А. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Пяткину В.А, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пяткину В.А., верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пяткину В.А.: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот, дипломов и благодарственных писем за участие в спортивных и иных мероприятиях, также учтено состояние его Пяткина В.А. и его близких родственников.

При характеристике личности верно учтено, что Пяткин В.А. ранее не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога не наблюдался и не лечился.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ

Назначая наказание за покушение на преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Пяткину В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Пяткину В.А. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 22 мая 2019 года в отношении Пяткина В.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2019 года в отношении осужденного Пяткина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пяткина В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи