Решение по делу № 2-502/2018 от 18.06.2018

    Дело № 2-502/ 2018

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

             Гурьевский городской суд     Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре    Лимановой Т.В.,

с участием:

прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

истицы Минакова Л.М.,

представителя истицы Минакова Л.М., адвоката КА №42/79 г. Гурьевска Шухайкина Т.В.., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Болотников С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                     «15» августа 2018 года

гражданское дело по иску Минакова Л.М. к Болотников С.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минакова Л.М. обратилась в суд с иском к Болотников С.А. о компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Болотников С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено и Болотников С.А. освобожден от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истица Минакова Л.М. ссылается на то, что действиями Болотников С.А. ей были причинены нравственные и физические страдания. В результате преступных действий Болотников С.А. наступила смерть близкого и дорогого ей человека, старшего сына - Пискунов М.В., молодого парня, утрата которого невосполнима, в результате чего она перенесла большое человеческое горе, нравственные страдания, <данные изъяты>. Она сильно переживала и продолжает переживать потерю сына, лишена возможности вести нормальный образ жизни, утратила надежды на спокойную и уверенную старость, старший сын был ее опорой, он ей помогал во всем. Семьи у Пискунов М.В. не было, детей он не имел, соответственно и истица лишена возможности иметь внуков. Истица указывает, что в 2016 году она понесла расходы на установку памятника на могиле сына в сумме 14200 рублей, ответственность по возмещению вреда, по мнению истицы, должна быть возложена на виновника смерти сына.

Истица Минакова Л.М. просит взыскать с Болотников С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; расходы на установление памятника в сумме 14200 рублей; расходы за устную консультацию в сумме 500 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица Минакова Л.М. и ее представитель Шухайкина Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истица Минакова Л.М. в судебном заседании пояснила, что действиями Болотников С.А. ей были причинены нравственные и физические страдания. В результате преступных действий ответчика наступила смерть близкого и дорогого ей человека, старшего сына - Пискунов М.В., молодого парня, утрата которого невосполнима, в результате чего она перенесла большое человеческое горе, нравственные страдания, <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> она пережила дважды, когда было совершено убийство сына, и почти через пятнадцать лет, когла нашли убийцу сына. Она сильно переживала и продолжает переживать потерю сына, лишена возможности вести нормальный образ жизни, утратила надежды на спокойную и уверенную старость, старший сын был ее опорой, он ей помогал во всем. Семьи у Пискунов М.В. не было, детей он не имел, соответственно и иона лишена возможности иметь внуков.

Кроме этого, она в 2016 году понесла расходы на установку памятника на могиле сына в сумме 14200 рублей, ответственность по возмещению вреда, по её мнению, должна быть возложена на виновника смерти сына.

Ответчик Болотников С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в полном размере. Просит снизить сумму компенсации морального вреда, так как он имеет на иждивении ребенка, помогает ему материально.

Суд, заслушав истца Минакова Л.М., ответчика Болотников С.А., заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск Минакова Л.М. обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из постановления Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Болотников С.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомому Пискунов М.В., с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, имеющимся при себе ножом, умышленно, осознавая при этом неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти Пискунов М.В., и, желая их наступления, нанес лезвием ножа не менее одного удара в жизненно-важный орган Пискунов М.В., а именно в область передне-боковой поверхности шеи. В результате умышленных действий Болотников С.А., Пискунов М.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Пискунов М.В. наступила в результате ранения <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти Пискунов М.В., скончавшегося через непродолжительное время на месте происшествия, то есть Болотников С.А. убил его. Таким образом, своими умышленными действиями Болотников С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» (л.д. 10-11).

<данные изъяты> Любовь Михайловна является мамой умершего Пискунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что усматривается из копии <данные изъяты> о рождении Пискунов М.В. (л.д. 4).

Постановлением заместителя начальника следственного отдела по г.Гурьевску следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Минакова Л.М. признана потерпевшей (л.д. 24).

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По смыслу настоящего постановления, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

          Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда, истцом в судебном заседании доказаны перенесенные Минакова Л.М. физические и нравственные страдания, связанные с причинением смерти ее сыну Пискунов М.В..

Судом учитываются также обстоятельства произошедшего.

С учетом физических и нравственных страданий Минакова Л.М., а также учитывая требования разумности и справедливости, материального положения ответчика Болотников С.А., суд считает возможным взыскать с Болотников С.А. в пользу Минакова Л.М. 700000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минакова Л.М. понесла расходы в сумме 14200 рублей, понесенные на установление памятника (л.д. 7).

Суд считает необходимым удовлетворить требования Минакова Л.М. о взыскании с Болотников С.А. расходов на установление памятника в сумме 14200 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Болотников С.А. в пользу истицы Минакова Л.М. следует взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей - по составлению искового заявления, судебные расходы в сумме 500 рублей - за устную консультацию адвоката Силаева О.И., судебные расходы в сумме 10500 рублей - за участие в трех судебных заседаниях представителя истицы Шухайкина Т.В.,    т.к. эти расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 237, 28, 29).

Ответчик Болотников С.А. согласен возместить судебные расходы истице Минакова Л.М.

Согласно ч.1.ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.ч.1.ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, то с ответчика Болотников С.А. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 868 рублей (568 рублей – требования имущественного характера, 300 руб. – требования возмещения морального вреда).

Руководствуясь ст.151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минакова Л.М. к Болотников С.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Болотников С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Минакова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, 700000 рублей (семьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда; 14200 рублей - расходы на установление памятника; судебные расходы в сумме 14000 рублей (за консультацию адвоката – 500 рублей; за составление искового заявления - 3000 рублей; за участие представителя в судебных заседаниях - 10500 рублей), всего 728200 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч двести рублей).

Взыскать с Болотников С.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 868 рублей (восемьсот шестьдесят восемь рублей).

В остальной части исковых требований Минакова Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

                              Судья:                          Е.В. Метелица.

Полный текст решения    изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.