Решение по делу № 2-3227/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3227/2021

36RS0005-01-2021-004998-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 декабря 2021 года                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Шевченко В.Н., представителя ответчика Текутьевой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Центрально-Черноземное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Сидельникову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Центрально-Черноземное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что истцом в ходе рейдового осмотра 06.10.2020 установлено нарушение правил водопользования гражданином Сидельниковым Д.Н. из-за разлива нефтепродуктов на акваторию реки Воронеж от земснаряда. В ходе осмотра специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» при помощи пробоотборного оборудования из реки Воронеж были отобраны пять проб воды. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.10.2020 в пробах природной воды выявлены превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения») по нефтепродуктам на глубине 0,5 м. в Т.2 - в 10 раз, в Т.З - 4,6 раза, в Т.4 - 3,4 раза, в Т.5 - 1,3 раза. Согласно имеющейся информации в точках географических координат N51.870823, Е39.364377 и N51.877804, Е39.258152 проводились дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов с использованием плавучего земснаряда. Загрязнение р. Воронеж нефтепродуктами произошло в результате пожара, произошедшего 05.10.2020 на земснаряде, принадлежащем Сидельникову Д.Н. На земснаряде установлены два топливных бака, соединенные между собой, дизель генератор. Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате проведения дноуглубительных работ является одним из видов причинения вреда водным объектам, произведен расчет вреда, причиненного гражданином Сидельниковым Д.Н. водному объекту - р. Воронеж. Размер вреда, причиненный р. Воронеж, Сидельниковым Д.Н. составляет 22 0081,76 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просят взыскать с Сидельникова Д.Н. сумму ущерба, в размере 220 081,76 руб.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

           Ответчик Сидельников Д.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель ответчика по доверенности Текутьева Ж.И. возражала против удовлетворения исковых требований в указанной истцом сумме, представила письменные возражения, в которых просила, с учетом отсутствия вины ответчика в произошедшем пожаре, уменьшить сумму ущерба (л.д.135-136),

            Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

          Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

          На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

           Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 указанного закона).

           Согласно п.1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается (п.5 ст. 60 ВК РФ).

           Согласно ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п.1). Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (п.2).

           Судом установлено, что Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был проведен рейдовый осмотр от устья р.Усмань в Рамонском районе Воронежской области к водоохраной зоне р. Усмань с.Горки Новоусманского района Воронежской области по соблюдению требований в области охраны окружающей среды (л.д.12-13).

           Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 87 от 06.10.2020 установлено, что в затоне в районе впадения р. Усмань в р. Воронеж обнаружена стоянка земнасряда. На момент осмотра проведение работ земснарядом не осуществлялось. В районе стоянки земснаряда в атмосферном воздухе присутствовал устойчивый запах нефтепродуктов. Далее при движении вниз по руслу р.Воронеж на водной глади отмечены очаговые пятна различных размеров с присущими признаками наличия нефтепродуктов и имеющих радужные полосы, а также наличием характерного запаха в атмосферном воздухе. Далее при движении вниз по руслу р. Воронеж на водной глади от точки географических координат №51.872117 Е039.355190 до точки географических координат №51.871818 Е39.355782 по всей ширине русла реки, на площади около 7500 кв.м. обнаружено маслянистое пятно с устойчивым запахом нефтепродуктов. Указанное пятно в виде сплошной не разрывающейся при волнении пленки и имеет тусклый мутно-коричневый цвет. В ходе осмотра специалистами ЦЛАТИ при помощи пробоотборного оборудования из реки Воронеж отобраны 5 проб воды. Точка 1 - выше 500 м. от места разлива нефтепродуктов N51.881222 Е39.3555 (фон), Точка 2 - Место разлива нефтепродуктов на р. Воронеж, затон в районе впадения р. Усмань в р. Воронеж N51.881333 Е39.358889, Точка 3 - 50 м. ниже по течению р. Воронеж от места впадения р. Усмань в р. Воронеж N51.879806 Е39.355194, Точка 4 - в 100 м. ниже по течению р. Воронеж от места впадения р. Усмань в р. Воронеж N51.879472 Е39.354639, Точка 5 - в 700 м. ниже по течению р. Воронеж от места впадения р. Усмань в р. Воронеж N51.881944 Е39.355444. 07.10.2020 и 08.10.2020 при помощи плавсредства был произведен повторный осмотр русла реки Воронеж от места впадения р. Усмань в р. Воронеж до Капустного затона в районе с. Чертовицы Рамонского района (Плавучие дома). В ходе осмотра признаков мест разлива нефтепродуктов не обнаружено (л.д.14-19).

        По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.10.2020 в пробах природной воды выявлены превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения») по нефтепродуктам на глубине 0,5 м. в Т.2 - в 10 раз, в Т.З - 4,6 раза, в Т.4 - 3,4 раза, в Т.5 - 1,3 раза. (л.д.64-71).

         Постановлением № 22/УК/2021 Сидельников Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений) в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.43-50).

          В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, сумма ущерба была оценена истцом в размере 220 081,76 руб.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 220 081,76 руб. (л.д.106-115), на которую ответчик не ответил и ущерб не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

          В представленных объяснениях, отобранных у ответчика 06.10.2020 специалистом-экспертом государственного экологического надзора по ВО (л.д.116), а также письменных возражениях на иск ответчик пояснил, что разлив нефтепродуктов произошел не по его вине, а в связи с умышленным поджогом земснаряда, однако виновник поджога не найден, в связи с чем истец возлагает именно на него ответственность за ущерб. Его финансовое положение не позволяет в полном объеме возместить вред, поскольку в настоящее время он не является ИП.

          Согласно сообщению МИФНС № 16 по Воронежской области, Сидельников Д.Н. не состоит на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.142).

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

          В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

           Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, и принимая во внимание, что ущерб причинен истцу не вследствие умышленных действий ответчика, а вследствие возникшего пожара, ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства, при которых истцу причинен материальный ущерб, финансового положения ответчика – отсутствие денежных средств для расчётов с кредиторами, приведшее к банкротству, суд приходит к выводу об уменьшении размера вреда, снизив размер взыскиваемой суммы до 110040,88 руб. (220 081,76/50%).

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлин в размере 3 408,18 руб. (Расчет: 3200 + ((110040,88 - 100000) * 2) / 100.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидельникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Центрально-Черноземного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму причиненного ущерба в размере 110 040,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,82 руб., а всего               113 441 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2021г.

Судья                                                     Е.В. Наседкина