Решение по делу № 22-436/2021 от 22.01.2021

Судья ПархоменкоД.В. Дело № 22-436/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2021года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шумилина В.Ю.,

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Шумилина Виктора Юрьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Шумилина В.Ю., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А. полагавшей постановление подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости обратился осужденный Шумилин В.Ю. указав, что осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока 11.03.2019 года по п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе на постановление осужденный Шумилин В.Ю. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает о несогласии с постановлением суда полагает, что решение не соответствует требованиям ч.1 ст. 74 УК РФ. Выводы суда о недоказанности факта исправления осужденного не соответствуют материалам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Ходатайство Шумилина В.Ю. поступило в Советский районный суд г. Владивостока 06.11.2020 года.

Извещение о времени и дне слушания настоящего ходатайства, назначенного на 10.12.2020 года, направлено участникам 19.11.2020 года. 10.12.2020 года при участии осужденного Шумилина, прокурора Капелевой О.О., инспектора филиала по Советскому району УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд рассмотрел ходатайство осужденного Шумилина В.Ю. по существу.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 227, 231 УПК РФ, постановление о принятии ходатайства к производству и назначении слушания, судом не выносилось. В нарушение требований ст. 399 УПК РФ сведения об извещении осужденного Шумилина В.Ю. в установленный 14-дневный срок, отсутствуют, в судебном заседании данный вопрос не обсуждался.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.12.2020 года, суд выяснял у осужденного Шумилина В.Ю. о необходимости участия защитника, на что Шумилин пояснил, что юридическая помощь ему не понадобится. Вместе с тем, судом первой инстанции не было предпринято действий по вызову защитника для обеспечения зашиты осужденному Шумилину В.Ю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, а так же нарушено право сужденного Шумилина В.Ю. на защиту, поскольку фактически адвокат осужденному предоставлен не был, о чем свидетельствует отсутствие ордера в материалах дела и сведений в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 16 УПК РФ осуждённый имеет право защищаться всеми не запрещёнными Уголовно-процессуальным Кодексом средствами, и суд обязан обеспечить ему такую возможность.

Поскольку в судебном заседании принимал участие прокурор, суд обязан был назначить осужденному защитника в обеспечение положений ст. 15 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15 ч. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение в соответствие с требованием ч.1 ст. 74 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2020 года в отношении Шумилина В.Ю. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова