Решение от 05.09.2019 по делу № 2а-3076/2019 от 13.06.2019

Административное дело №2а-3076/19

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                              г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайгарданова Р.Р. к Управлению ФСИН по УР о признании незаконным постановления ФКУ ИК-1 УФСИН по УР по наложению дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец с иском к административному ответчику о признании незаконным постановления ФКУ ИК-1 УФСИН по УР о наложении дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным постановление и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР от 21.05.2019 о наложении на Шайгарданова Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего административного дела по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности не возражала относительно направления дела по подсудности.

Административный истец Шайгарданов Р.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Прокуратуры УР по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд разрешает вопрос о подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, суд пришел к следующим выводам:

На основании части 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из представленных материалов усматривается, что административный истец временно проживает (отбывает наказание) на территории Завьяловского района УР (в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР) и оспаривает постановление должностного лица УФСИН по УР, вынесенное по месту отбывания им наказания, при этом полномочия административного ответчика УФСИН по УР по вопросам ведения данного территориального органа государственной власти распространяется на всю территорию Удмуртской Республики.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Первомайским районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░