Решение по делу № 2-325/2018 от 11.09.2017

Гражданское дело № 2-325/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 января 2018 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» к Коршунову А.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> Коршунов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты> рублей. Коршунов А.И (ответчик)., приказом ректора ИжГТУ имени М.Т. Калашникова от <дата> назначен на должность проректора по научной работе, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных и иной личной заинтересованности, совершал действия по заключению договора на проведение научно-исследовательских работ и различных контрактов с ООО «РЦР», и подписывая акты о приемке выполненных работ, которые фактически не выполнялись этим Обществом, Коршунов А.И. осознавал, что распоряжается денежными средствами истца по собственному усмотрению, вопреки законным интересам истца. В период с <дата> по <дата> с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «РЦР» на основании договора и контрактов перечислено <данные скрыты> рублей, представителем ООО «РЦР» передано ответчику <данные скрыты> рублей, разницей в размере <данные скрыты> рублей ответчик распорядился в ущерб законным интересам истца как своими собственными денежными средствами, оставив указанную сумму в ООО «РЦР», осознавая, что данные денежные средства могли быть израсходованы в деятельности Университета, однако, желал показать работу Университета с малыми инновационными предприятиями при ее фактическом отсутствии. Часть полученных денежных средств от ФИО10 в размере <данные скрыты> рублей в период времени с <дата>., с <дата>., с <дата> по <дата> ответчик передал в разных частях г. Москвы ФИО12 и ФИО11 в качестве материального вознаграждения за помощь сотрудникам Университета в подготовке заявок на участие в проводимых Минобрнауки конкурсов и предоставленные результаты научных исследований. Оставшиеся денежные средства в размере <данные скрыты> рублей ответчик потратил по своему усмотрению - распорядился ими как собственными, в том числе на приобретение подарков для участников проводимых Университетом конференций, денежное вознаграждение своим подчиненным. Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере <данные скрыты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу преступлением, в размере 13 096 430,47 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Республиканский центр Робототехники».

В судебном заседании:

- представитель истца Васильева С.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время требования истца основаны на положениях гражданского законодательства, поскольку в данном случае имеет место возникновение между сторонами гражданских правоотношений связанных возникновением ответственности за причинение вреда, так как на момент рассмотрения дела ответчик у истца не работает.

- представитель ответчика - Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковых требованиях о причинении ответчиком материального ущерба, стороной истца не представлены. Материальный ущерб не подтвержден и материалами уголовного дела. Ссылка истца на приговор суда от <дата> о причиненном ответчиком истцу материальном ущерба несостоятельна и основана на неверном толковании норм материального права. В иске просит отказать.

- представитель третьего лица ООО «РЦР» - ФИО8, действующий на основании доверенности, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайствующего об этом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (далее – Университет) является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных, культурных функций. Учредителем Университета является российская Федерация, функции которой осуществляет Министерство образования и науки РФ (далее – Минобрнауки).

Юридический адрес и адрес фактического местонахождения Университета- <адрес>.

В соответствии с уставом Университета целями деятельности Университета являются в том числе, выполнение заказов на научные исследования и разработки для юридических и физических лиц.

Приказом ректора ИжГТУ от <дата> № к Коршунов А.И. назначен на должность <данные скрыты> по научной работе ИжГТУ.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенному между истцом (Работодатель) и ответчиком (Работник), последний с <дата> принимается для работы в ректорат на 1 ставку в должности <данные скрыты> по научной работе.

В соответствии с должностными инструкциями проректора по научной работе, утвержденными ректором Университета <дата> и <дата>., Коршунов А.И. относился к категории руководителей, за ним закреплено руководство по организации научной, научно-исследовательской, научно-технической и инновационной работ текущего и перспективного планирования деятельности подразделений Университета, занимающихся наукой, по обеспечению проектирования и выполнению НИОКР, по заключению и исполнению государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ. Оказание услуг для нужд Университета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами, в рассматриваемый период времени, имелись трудовые отношения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу, Коршунов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> Уголовного кодекса РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых интересов общества и государства.

Из содержания приговора следует, что в период времени с <дата> по <дата> Коршунов А.И., являющийся должностным лицом, совершил указанное преступление, объективная сторона которого, описана в указанном приговоре, в результате которого истцу причинен материальный ущерба в размере <данные скрыты> рублей.

Суд отмечает, что в основание заявленных исковых требований истец указывает на то, что в результате совершения ответчиком указанного преступления, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты> рублей, при этом истец заявляет исковые требования, основанные на положениях гражданского законодательства (ст. 1064 ГК РФ), четко указывая на правовые основания иска и фактические, заявляя, что в данном случае имеет место возникновение между сторонами гражданских правоотношений связанных возникновением ответственности за причинение вреда, так как на момент рассмотрения дела ответчик у истца не работает.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленное истцом требование, суд исходит из того, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истцом не доказан факт того, что был соблюден порядок привлечения ответчика как работника предприятия к материальной ответственности, с ответчика как с работника предприятия не может быть взыскан причиненный ущерб с применением только норм ГК РФ, в частности, по основанию ст. 1064 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

-трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

-иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

-указами Президента Российской Федерации;

-постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

-нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

-нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу осуществляется отдельными федеральными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации, приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Определяя правовую природу правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре действия произведены ответчиком в рамках исполнения его трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.

Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ.

Согласно п. 1 того же Постановления в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Суд отмечает, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд отмечает, что истец основывает свои требования на положениях гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания по данной категории дел распределяется таким образом, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, в то время как по трудовому законодательству умышленное причинение ущерба работодателю должен доказывать последний. Истец полагает, что наличие приговора (вступившего в законную силу) Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года) свидетельствует о причинении ответчиком вреда истцу, в связи с чем, по мнению истца, суд должен произвести взыскание данных денежных сумм.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, а истцом не доказан факт того, что был соблюден порядок привлечения ответчика как работника предприятия к материальной ответственности, соответственно, с ответчика, как с работника предприятия не может быть взыскан причиненный ущерб с применением только норм ГК РФ по основанию ст. 1064 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что руководствоваться при этом положениями ТК РФ суд не вправе в данном случае, поскольку не заявлено о взыскании материального ущерба от умышленных действий работника на основании ст. 243 ТК РФ, которая предусматривает случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, при этом истец заявляет исковые требования, основанные на положениях гражданского законодательства, и указывает не только правовые основания иска, но и фактические, заявляя, что в данном случае имеет место возникновение гражданских правоотношений между сторонами, связанных с возникновением оснований для возмещения вреда истцу. При таких обстоятельствах, суд не может по своей инициативе применить положения Трудового кодекса РФ поскольку не имеет правовой возможности выхода за пределы исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям положений гражданского законодательства, регулирующих вопросы, связанные с возмещением вреда, а потому требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного истцу преступлением, в размере 13 096 430,47 рублей, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат и возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» к Коршунову А.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 февраля 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов