Решение по делу № 7У-4329/2022 [77-1805/2022] от 16.08.2022

Дело № 77-1805/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Бусарова С.А.,

                                Васильева А.П.,

при помощнике судьи                 Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Голохваст Г.А.,

адвоката                        Тарасенко А.А.,

осуждённого                     Окшинского С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Окшинского С.Р. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Окшинского С.Р. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года

Окшинский ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

На осуждённого возложен ряд обязанностей и установлены ограничения, указанные в приговоре, при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 января 2022 года приговор изменён:

- обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное наказание смягчено до 6 лет лишения свободы;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о запрете Окшинскому С.Р. на выезд за пределы муниципального образования, где он будет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Окшинский С.Р. признан виновным и осуждён за покушение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на убийство ФИО5

    Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что суд не учёл характер полученных потерпевшей травм, её здоровью был причинён лёгкий вред: две резаные раны - в области живота и левого плеча.

    Удары потерпевшей он наносил не с целью убийства, а чтобы отбиться от неё.

    Считает, что его действия квалифицированы неправильно, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

    Просит судебные постановления изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Окшинского С.Р. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует указанным требованиям, а также требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Окшинского С.Р. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Окшинского С.Р. подтверждается, в том числе, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он сам пришёл к дому ФИО5, ударил по стеклу окна, отчего оно разбилось. ФИО5 вышла на улицу, у них возникла словесная перепалка. Он принесённым с собою складным ножом нанёс удар в область живота ФИО5 После чего ФИО5 ударила его шваброй по голове, а он нанёс ей удар ножом в область плеча. Наносил ли удары ножом по спине, не помнит. Из дома ФИО5 выбежал её сожитель и стал наносить ему удары.

Из показаний потерпевшей ФИО5 также следует, что Окшинский С.Р. пришёл к её дому, разбил окно, а когда она вышла из дома, нанёс ей удар ножом в живот. Она, взяв во дворе деревянную швабру, стала наносить ею удары Окшинскому С.Р., тот повалил её на полнанёс удар ножом в область между плечевым суставом и шеей, продолжал замазхиваться и наносить удары ножом по спине, но они прошли вскользь, от них остались только царапины. При этом Окшинский С.Р. выкрикивал угрозы убийством.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей-очевидцев ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключением судебного медицинского эксперта, согласно которому у ФИО5 обнаружены две ушитые раны – в мезогастральной области слева и по поверхности левого плечевого сустава, а также царапины левого надплечья, кровоподтёк; заключением эксперта о наличии на одежде ФИО5 колото-резаных повреждений.

Учитывая, что Окшинский С.Р. сам пришёл к дому потерпевшей, разбил окно, первым нанёс удар ФИО5 в область нахождения жизненно важных органов заранее принесённым с собою ножом, после чего продолжал наносить ей ножевые удары, и только благодаря активному сопротивлению ФИО5 и помощи ФИО8, его нападение было прекращено, действиям Окшинского С.Р. дана правильная юридическая оценка.

Довод жалобы осуждённого о том, что удары потерпевшей он наносил, отбиваясь от неё, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также его собственным показаниям.

Характер, локализация телесных повреждений, их количество, характер применённого орудия преступления, а также содержание угроз Окшинского С.Р. при нанесении ударов потерпевшей свидетельствуют об его умысле на лишение жизни ФИО5

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Выводы о виновности Окшинского С.Р. основаны на совокупности допустимых доказательств.

Судебное разбирательство по делу произведено в условиях состязательности процесса, с соблюдением процессуальных прав подсудимого. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда.

Наказание Окшинскому С.Р. (с учётом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 января 2022 года в отношении Окшинского ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        А.П. Васильев