Решение по делу № 8Г-14780/2020 от 09.09.2020

            №88-15523/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    15 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего                       Родиной А.К.,

    судей                       Марченко А.А., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-91/2020 по иску Новоселова Сергея Ивановича, Мартюшова Александра Николаевича к Ковач Надежде Михайловне, Администрации Камышловского городского округа Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску Администрации Камышловского городского округа Свердловской области к Новоселову Сергею Ивановичу, Мартюшову Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Ковач Надежды Михайловны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

    установила:

Новоселов С.И. обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ноябре 2019 года по заявке на вышеуказанном земельном участке кадастровым инженером были осуществлены кадастровые работы, в ходе проведения которых и сопоставления результатов спутниковых геодезических измерений в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено наложение с земельными участками: с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: Свердловская область, город Камышлов, улица Северная, площадь наложения 3 кв.м; с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадь наложения 104 кв.м.

Мартюшов А.Н. обратился в суд с иском к Ковач Н.М., Администрации Камышловского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ноябре 2019 года по заявке на вышеуказанном земельном участке кадастровым инженером были осуществлены кадастровые работы, в ходе проведения которых и сопоставления результатов спутниковых геодезических измерений в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено наложение с земельными участками: с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: Свердловская область, город Камышлов, улица Бажова, площадь наложения - 21 кв.м; с кадастровым номером: <данные изъяты> адресу: Свердловская область, город Камышлов, улица Бажова, площадь наложения 1 кв.м; с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадь наложения - 45 кв.м.

Во встречном исковом заявлении Администрация Камышловского городского округа Свердловской области к Новоселову С.И., Мартюшову А.Н., соглашаясь с наличием реестровой ошибки, тем не менее, при установлении границ по фактическому пользованию просила с целью упорядочивания кадастрового учета уточнить местоположение точки 32 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и точек 1, 2, 32, 33 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года исковые и встречные требования удовлетворены. Суд исправил реестровые ошибки, установив границы по фактическому землепользованию с указанием координат характерных точек, приведенных в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> от 07 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковач Н.М. просит об отмене судебных актов, в части исправления реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве Администрация Камышловского городского округа Свердловской области просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебные постановления оспариваются только в части исправления реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поэтому их законность и обоснованность в иной части в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новоселову С.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 644 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположены: жилой дом, принадлежащий Новоселову С.И. на основании договора от 12 октября 1998 года и хозяйственные строения: котельная, навес, амбар, навес, конюшня, баня, предбанник, ворота, отраженные в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 05 октября 1998 года.

Мартюшову А.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, общей площадью 439 кв.м, кадастровый помер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположены: жилой дом, возведенный на основании разрешения на строительство от 27 октября 2016 года, и хозяйственное строение баня, право собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В отношении земельных участков истцов установлено наложение на границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, следующих земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Свердловская область, город Камышлов, улица Бажова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение автодороги, площадью по сведениям ЕГРН 9610 кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу согласно сведениям ЕГРН: Свердловская область, город Камышлов, улица Северная, площадью по сведениям ЕГРН - 5636 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение автодороги, а также имеет место наложение границ земельного участка истца Мартюшова А.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (двухэтажный), общей площадью по сведениям ЕГРН 433 кв.м, собственником которого является Ковач Н.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, части 7 статьи 36 (действующей в юридически значимый период), статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8-10 статьи. 22, частей 1, 2 статьи 43, части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходил из того, что имеет место несоответствие юридических и фактических границы между спорными земельными участками, при этом фактическая граница существует на местности более 15 лет.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате исправления реестровой ошибки суд самостоятельно установил новую смежную границу, уменьшив площадь земельного участка Ковач Н.М. являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении кадастрового инженера выводы, ответчиком не представлено, в том числе, и возможность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по их правоустанавливающим документам, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы заявителя об ошибочности выводов судов об установления смежной границы по существующим на местности более 15 лет фактической границы.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, по которым суды признали допустимым доказательством заключение кадастрового инженера, подробно изложены в судебном решении, судом апелляционной инстанции признаны верными. Нарушений правил оценки экспертного заключения в совокупности с иными материалами дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковач Надежды Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи