Решение по делу № 2-1880/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1880/2021

УИД:21RS0025-01-2021-001282-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истца Иванова С.Г., его представителя Иванова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Геннадьевича к ИП Гавриловой Юлии Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов С.Г., через своего представителя, обратился в суд с иском к ИП Гавриловой Ю.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 7 марта 2018 года примерно в 13 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением истца, <данные изъяты>, под управлением Андреева С.М. и <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А. В результаты ДТП автомобиль <данные изъяты> получил множественные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Андреева С.М., который на момент ДТП выполнял трудовые обязанности в должности <данные изъяты> у ИП Гавриловой Ю.Г., что подтверждается трудовым договором от 1 марта 2017 года, справкой № от 16 апреля 2019 года и согласуется с административным материалом. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2020 года по гражданскому делу № исковое заявление Иванова С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», ИП Гавриловой Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без удовлетворения из-за предъявления новых материально-правовых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», которые не были указаны при первоначальном обращении в страховую компанию.

Общая страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» составила 399 138 руб., из которых:

-367 000 руб. – страховое возмещение;

-18 138 – величина утраты товарной стоимости (УТС);

-14 000 руб. – иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом (2 500 руб. – эвакуация транспортного средства с места ДТП, 2 500 руб. – эвакуацию транспортного средства для проведения дополнительного осмотра от 5 апреля 2018 года, 2 000 руб. – услуги по организации дополнительного осмотра СТОА от 5 апреля 2018 года и дефектовке транспортного средства, 7 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы до обращения с исковым заявлением в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики).

Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от 12 февраля 2019 года, проведенного в рамках гражданского дела №, определен размер материального ущерба по единой методике в сумме 367 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, - 587 000 руб.

Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 12 декабря 2019 года, проведенного в рамках гражданского дела №, размер годных остатков составляет 134 600 руб., стоимость восстановительного ремонта 845 400 руб.

Таким образом, ИП Гаврилова Ю.Г. обязана возместить материальный ущерб истцу в размере 85 400 руб. (587 000 руб. – 367 000 руб. – 134 600 руб.).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ИП Гавриловой Ю.Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 85 400 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 2 762 руб.

Истец Иванов С.Г., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом пояснив, что 26 ноября 2020 года они обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости и иных расходов. На это письмо страховая компания 30 ноября 2020 года ответила, что пришла к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства по ОСАГО и отказала им в выплате. Далее, не согласившись с данным ответом, со ссылкой на судебное заключение, 25 декабря 2020 года они обратились с досудебной претензией, в котором указывали, что нет полной гибели транспортного средства по ОСАГО, иначе эксперт не рассчитывал бы величину утраты товарной стоимости транспортного средства и просили выплатить сумму 72 162 руб. Получив указанную сумму от страховой компании в январе 2021 года, они пришли к выводу о том, что это выплата УТС, иных расходов и часть страхового возмещения, тем самым их досудебная претензия удовлетворена в полном объёме, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Ответчик ИП Гаврилова Ю.Г., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Андреев С.М., Иванов А.А., ООО «Транс-Регион», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило. От третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» поступил материал выплатного дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, а также гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 7 марта 2018 года в 13 часов 45 минут на автодороге <адрес>, водитель Андреев С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя Иванова С.Г., который по инерции совершил наезд на впереди стоящую автомашину марки <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова А.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности Иванову С.Г.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности Гавриловой Ю.Г.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП принадлежало на праве собственности ООО «Транс-Регион».

Гражданская ответственность истца, ответчика и третьего лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховых компаниях, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 марта 2018 года водитель – третье лицо по делу Андреев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Страховой компанией – третьим лицом по делу ПАО СК «Росгосстрах» добровольно до обращения истцом в первый раз в суд было выплачено страховое возмещение в размере 183 300 руб. (акт №), 141 176 руб. (акт №).

6 июля 2018 года истец Иванов С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Юлии Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

В ходе рассмотрения гражданского дела №, судом назначались судебные экспертизы.

Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 12 февраля 2019 года № размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учётом физического износа на дату ДТП 07.03.2018, с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России на основании актов осмотра АО «Техноэкспро» от 13 марта 2018 года и 5 апреля 2018 года, составляет 367 000 руб., рыночная стоимость - 587 000 руб.

Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 12 декабря 2019 года № размер годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 134 600 руб., УТС - 18 138 руб.

25 мая 2020 года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики данное исковое заявление Иванова С.Г. с учётом предъявления истцом новых материально-правовых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», которые им не были указаны при его первоначальном обращении в ПАО СК «Росгосстрах», оставлено без рассмотрения, т.е. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

26 ноября 2020 года Иванов С.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости в размере 18 138 руб. и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом (2 500 руб. – эвакуация транспортного средства с места ДТП, 2 500 руб. – эвакуацию транспортного средства для проведения дополнительного осмотра от 5 апреля 2018 года, 2 000 руб. – услуги по организации дополнительного осмотра СТОА от 5 апреля 2018 года и дефектовке транспортного средства).

30 ноября 2020 года третьим лицом по делу ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ истцу Иванову С.Г. о выплате страхового возмещения в размере 2 500 руб. в части расходов на эвакуацию транспортного средства истца с места ДТП, по остальным суммам – отказано.

25 декабря 2020 года истец Иванов С.Г. обратился к третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о страховом возмещении в размере 72 162 руб. (367 000 руб. – 324 476 руб. + 18 138 руб. + 2 500 руб. + 2 000 руб. + 7 000 руб.), сославшись на выводы заключения эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России от 12 февраля 2019 года, проведенного в рамках гражданского дела №.

В выплатном деле, представленном третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах», также имеется заключение № от 27 декабря 2020 года, из которого следует, что в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учёта повреждений в результате аварии) могла составлять 515 700 руб., а размер годных остатков (с учётом повреждений) – 84 800 руб.

11 января 2021 года третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» истцу Иванову С.Г. был дан ответ, что ранее, по событию ими осуществлена выплата страхового возмещения в размере 326 976 руб., включая 2 500 руб. в части расходов по эвакуации. По результатам дополнительной проверки принято ими решение о доплате страхового возмещения в размере 72 162 руб.

Из акта о страховом случае от 11 января 2021 года следует, что сумма 72 162 руб. включена как размер ущерба от ДТП 7 марта 2018 года.

УТС и иные расходы, которые просил Иванов С.Г., ПАО СК «Росгосстрах», не возмещалось.

Истец Иванов С.Г., обращаясь в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, просит взыскать с ответчика – работодателя Андреева С.М. – ИП Гавриловой Ю.Г. материальный ущерб с учётом выводов судебных экспертиз в размере 85 400 руб. (587 000 руб. - рыночная стоимость транспортного средства – 367 000 руб. - размер материального ущерба по Единой методике – 134 600 руб. - размер годных остатков транспортного средства).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на момент ДТП третье лицо Андреев С.М. выполнял трудовые обязанности у ИП Гавриловой Ю.Г., что подтверждается материалами дела, истцом Ивановым С.Г. правильно определен ответчик по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.Г. подлежат к ИП Гавриловой Ю.Г. удовлетворению частично, так как в ходе разбирательства дела установлено, что третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу Иванову С.Г. страховое возмещение (ущерб за вред, причиненный транспортному средству, и расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП) в общем размере 399 138 руб., при этом, исследовав материалы выплатного дела, суд пришёл к выводу, что страховое возмещение (ущерб за вред, причиненный транспортному средству), определенное страховщиком, превышает 400 000 руб.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом, в судебном заседании выяснялось мнение стороны истца о предъявлении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в рамках Закона Об ОСАГО в пределах лимита страховой суммы.

Истец и представитель истца полагали, что страховое возмещение, УТС, и иные расходы ПАО СК «Росгосстрах» возмещены в полном объёме.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца к работодателю виновника ДТП (ст. 196 ГПК РФ), суд взыскивает с ИП Гавриловой Ю.Г. материальный ущерб в размере 52 400 руб. (587 000 руб. – рыночная стоимость транспортного средства истца (Заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 12 февраля 2019 года № (3012/04-2)) – 400 000 руб. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, – 134 600 руб. - размер годных остатков транспортного средства истца (Заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 12 декабря 2019 года №)), отказав в остальной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Юлии Геннадьевны в пользу Иванова Сергея Геннадьевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 400 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Юлии Геннадьевны в пользу Иванова Сергея Геннадьевича расходы по уплате госпошлины в размере 1 772 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 21 мая 2021 года.