Решение по делу № 2-1623/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1623/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Павловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору № 779-35409787-810/12ф, заключенному между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ответчицей 09.11.2012 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Павловой Н.А. 09.11.2012 г. был заключен кредитный договор № 779-35409787-810/12ф, согласно условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 24% годовых на срок до 15.06.2029 года. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Павлова Н.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, на 16.03.2018 г. у нее имеется задолженность в размере 1729 664 руб. 72 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере16 848 руб. 00 коп.

Ответчица Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Неоднократно, ответчице по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчицей судебных извещений оценивается судом как отказ от их получения, а ответчица, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенной о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства с постановлениемзаочногорешения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.11.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Павловой Н.А. был заключен кредитный договор № 779-35409787-810/12ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 24% годовых на срок до 15.06.2029 г. Денежные средства Павловой Н.А. получены.По условиям указанного договора ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчицей исполнил. Однако согласно выписке по счету ответчицы, последней не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. В связи с чем, на 16.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 1 729 664 руб. 72 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы 104 514 руб. 48 коп. составила сумма основного долга, 125 451 руб. 76 коп. - сумма процентов, 1499 698 руб. 48 коп. – штрафные санкции.

В связи с тем, что ответчица свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняет, ей 13.04.2018 г. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов и штрафных санкций.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что Павловой Н.А. в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора. Факт заключения кредитного договора № 779-35409787-810/12ф от 09.11.2012 г. на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 150000 рублей Павловой Н.А. не оспаривается.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчицы суммы основного долга в размере 104 514 руб. 48 коп. и суммы процентов в размере 125 451 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениямст.333ГПКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму кредита, период просрочки, характер сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций, последствиям нарушения ответчицей своих обязательств и снижает сумму штрафных санкций по кредитному договору № 779-35409787-810/12ф от 09.11.2012 г. до 80000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 16 848 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Павловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № 779-35409787-810/12ф от 09.11.2012 г. в размере 309 966 руб. 24 коп.

Взыскать с Павловой Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 16848 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/