Решение по делу № 8Г-11754/2021 [88-11523/2021] от 31.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-11523/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      22 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Шефер И.А и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0006-01-2020-003363-21 (2-2260/2020) по иску Протасова А.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Протасова А.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протасов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – УПФР в САО г. Омска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 6 февраля 2020г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением УПФР в САО г. Омска от 15 мая 2020 г. в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ.

Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение УПФР в САО г. Омска от 15 мая 2020 г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 19 апреля 1979 г. по 10 апреля 1980 г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятого на обслуживании и ремонте автоматики в котельном, турбинном цехах и топливоподаче, с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г. в качестве электрослесаря дежурного в котлотурбинных цехах и топливоподаче в цехе тепловой автоматики и измерений на Омской ТЭЦ-4, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 6 февраля 2020 г. и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Протасову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Протасовым А.Г. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 г., как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2020 г. Протасов А.Г. обратился в УПФР в САО г. Омска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 15 мая 2020г. № в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) не были включены следующие периоды:

- с 19 апреля 1979 г. по 10 апреля 1980 г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятого на обслуживании и ремонте автоматики в котельном, турбинном цехах и топливоподаче на Омской ТЭЦ-4,

- с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г. в качестве электрослесаря дежурного в котлотурбинных цехах и топливоподаче в цехе тепловой автоматики и измерений на Омской ТЭЦ-4.

При таком подсчете страховой стаж истца составил 42 года 10 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует при требуемом специальном стаже 6 лет 3 месяца (в связи с достижением 60-летнего возраста).

Как следует из трудовой книжки истца применительно к спорным периодам его работы, 19 апреля 1979 г. Протасов А.Г. принят на работу на Омскую ТЭЦ-4 в цех тепловой автоматики на должность электрослесаря 4 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятого на обслуживании и ремонте автоматики в котельном, турбинном цехах и топливоподаче; 10 апреля 1980 г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию; далее, 20 июля 1982 г. принят на Омскую ТЭЦ-4 в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем дежурным в котлотурбинных цехах и на топливоподаче; 15 марта 1986 г. уволен по собственному желанию.

В системе государственного пенсионного обеспечения Протасов А.Г. зарегистрирован 26 ноября 1999 г.

Льготно-уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы до 26 ноября 1999 г., работодателем Протасову А.Г. не выдавалась.

В архивных справках филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (в связи с реорганизацией работодателя) за октябрь 2019 г., август 2020 г. указано, что подтвердить особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии Протасову А.Г. за спорные периоды не представляется возможным в связи с тем, что занимаемые им должности не отражены в Списках № 1 и № 2 от 22 августа 1956 г., от 26 января 1991 г.

Аналогичные сведения содержатся в акте документальной проверки достоверности предоставленных работодателем ИНДС о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица от 8 мая 2020 г. №, составленном ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска.

Для установления факта работы истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно исследовательской части экспертного заключения Министра труда и социального развития Омской области от 25 ноября 2020 г. №, в оспариваемые периоды работы с 19 апреля 1979 г. по 10 апреля 1980 г. и с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г. Протасов А.Г. выполнял работы в структуре ЦТАИ Омской ТЭЦ-4, которое является самостоятельным структурным подразделением ТЭЦ на правах основного цеха.

Персонал ЦТАИ ТЭЦ-4 выполнял работы как на оборудовании, предусмотренном Списком № 2 1956 года и Списком № 2 1991 года (защита, блокировка, сигнализация котлов; защита, блокировка, сигнализация турбин; защита, блокировка, сигнализация оборудования топливоподачи; металлоуловители на топливоподаче и др.), так и ином оборудовании, не отмеченном в позиции 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2 1991 года и в разделе XIV Списка № 2 1956 года (сигнализация и блокировка в химической водоочистке, измерительные приборы в химической водоочистке, автосатураторы во всех цехах станции и др.).

Протасов А.Г. в оспариваемый период с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986г. в качестве электрослесаря дежурного в котлотурбинных цехах и на топливоподаче выполнял работы по условиям труда, как предусмотренные позицией 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2 1991 года, так и работы, не предусмотренные Списками № 1 и № 2 1991 года.

Установить соответствие работ, выполнявшихся Протасовым А.Г. в оспариваемый период работы с 19 апреля 1179 г. по 10 апреля 1980 года Спискам № 1 и № 2 1956 года и Спискам № 1 и № 2 1991 г. не представляется возможным в связи с недостаточностью документов, характеризующих условия труда Протасова А.Г. в названный период.

В результате эксперты пришли к следующим выводам:

Работы, связанные с выполнением работ на оборудовании котлов, турбин, пылеприготовления, топливоподачи (ремонт и обслуживание электросхем, защиты, блокировки, сигнализации котлов; защиты, блокировки, сигнализации турбин и т.д.), осуществлявшиеся Протасовым А.Г. в оспариваемые периоды работы с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г. в цехе тепловой автоматики и измерений Омской ТЭЦ-4 в качестве электрослесаря дежурного в котлотурбинных цехах и на топливоподаче, относятся к работам по условиям труда, предусмотренным позицией 214000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 26 января 1991 г.

При этом работы, связанные с обслуживанием приборов и оборудования в цехе химической водоочистки, промышленных хозяйственных и фекальных насосных, рыбном хозяйстве, на оборудовании электрического цеха, щитах управлении и кабельных полуэтажах, выполнявшиеся Протасовым А.Г. в оспариваемые периоды работы с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г. не относятся к работам по условиям труда, предусмотренным Списками № 1 и №2 от 26 января 1991 г.

Должность электрослесаря, занимаемая Протасовым А.Г. в оспариваемые периоды работы с 20 июля 1982 г. по 15 марта 1986 г., позицией «Слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления» раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. не предусмотрена.

Установить соответствие работ, выполнявшихся Протасовым А.Г. в оспариваемый период работы с 19 апреля 1979 г. по 10 апреля 1980 г. в цехе тепловой автоматики Омской ТЭЦ-4 в качестве электрослесаря 4-го разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятого на обслуживании и ремонте автоматики в котельном, турбинном цехах и топливоподаче, работе, предусмотренной Списками № 1 и № 2 от 22 августа 1956 г. не представляется возможным в связи с недостаточностью в материалах дела документов, характеризующих условия труда в указанный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протасовым А.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г., в которой он просил отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Протасова А.Г., согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в подразделе «а» поименованы слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (позиция 2140000а-18455) поименованы слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, при условии использования твердого топлива.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которыми определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н.

На основании пункта 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суды, руководствуясь приведенными приложениями законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы условий труда от 25 ноября 2020 г. № 40, которым факты осуществления истцом в спорные периоды работы в тяжелых условиях не подтверждены, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Протасова А.Г. не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые были отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на доказательства в том числе выписку из лицевого счета застрахованного лица, штатное расписание, оперативные журналы, инструкцию по эксплуатации и организации ремонта электропривода запорно-регулирующей арматуры, должностные инструкции фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

    Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы жалобы не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Протасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи