Решение по делу № 12-3420/2020 от 17.06.2020

судья Вихор П.Н. дело <№..>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., изучив жалобу председателя СНТ «Восход» Пименовой Е.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района от 09 августа 2019 года СНТ «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 09 августа 2019 года изменено, административный штраф снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель СНТ «Восход» Пименова Е.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года и изменить его в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года получена представителем заявителя 12 февраля 2020 года, о чем свидетельствует информация на справочном листе материалов дела.

Вместе с тем, жалоба председателя СНТ «Восход» Пименовой Е.Н. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года была направлена в Ейский городской суд Краснодарского края только 22 мая 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте почтового отправления на л.д. 130, то есть по истечении установленного статьей 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока ее подачи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако в нарушение указанных требований действующего законодательства, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Утверждение заявителя о том, что первоначальная жалоба на решение судьи Ейский городской суд Краснодарского края только 22 мая 2020 года была подана в установленный законом срок, не может быть принят во внимание, поскольку определением судьи Краснодарского краевого суда указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду ее подачи неуполномоченным лицом, при этом приведенные заявителем доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными и объективно свидетельствующими о невозможности обжалования судебного акта своевременно и уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отклонить ходатайство председателя СНТ «Восход» Пименовой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такового.

Руководствуясь статьей 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

отклонить ходатайство председателя СНТ «Восход» Пименовой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>