Решение по делу № 2-4386/2022 от 12.08.2022

04RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Фараджову Даянату Н. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, истец просит    взыскать с ответчика Фараджову Д.Н.о. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 602856,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9228,57 руб.

Стороны на подготовку не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика по месту регистрации ответчика.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Шангина Д.Г., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

    Как следует из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ ответчик Фараджову Д.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> СНТ Сибиряк, ул. 5-я <адрес> 10.12.2010г.

    Из заявления на выдачу кредитной карты от 24.01.2018г. также указан адрес проживания ответчика: <адрес> СНТ Сибиряк, ул. 5-я <адрес>.

В данном случае дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации Фараджову Д.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СНТ Сибиряк, ул. 5-я <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Советский     районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Фараджову Даянату Н. О. о взыскании задолженности передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова