Решение по делу № 2-25/2024 (2-894/2023;) от 22.09.2023

Дело 2-25/2024 (2а-894/2023)

33RS0012-01-2023-001706-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                                                                        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца Тумина Н.Н., представителя истца Панина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумина Николая Николаевича к Баканову Егору Викторовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тумин Н.Н. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района Коновалковой О.В., отделению судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тумин Н.Н. по договору купли-продажи с Бакановым Е.В. приобрел в собственность автомобиль «<1>» с государственным регистрационным знаком №. В ОСП Кольчугинского района судебным приставом-исполнителем Коновалковой О.В. 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении должника Баканова Е.В., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В ГИБДД истцу было отказано в постановке на учет указанного автомобиля ввиду наличия запрета на регистрационные действия. В ОСП Кольчугинского района было отказано в удовлетворении заявления истца от 14.09.2023 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Полагает, что запрет на регистрационные действия нарушает права истца, поскольку должник Баканов Е.В. не является собственником указанного автомобиля.

05.12.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района Коновалковой О.В., отделению судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, Баканову Е.В., ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества о ареста - автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.12.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с п.5 ст. 16.1 КАС РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.01.2024, в качестве соответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Кольчугинского района Догадина Е.И., Дмитриева Н.Е.

16.01.2024 истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил освободить от ареста и снять установленный в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП Кольчугинского района Владимирской области №-ИП от 04.08.2023, №-ИП от 09.11.2023, №-ИП от 29.10.2023, №-ИП от 09.10.2023, №-ИП от 22.08.2023, №-ИП от 25.10.2023 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №. (том 2 л.д. 15-16)

Определением суда от 01.02.2024 производство по делу к ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района Коновалковой О.В., отделению судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к указанным ответчикам.

Истец Тумин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у Баканова, <данные изъяты>, автомобиль «<1>» для работы. Ему был передан автомобиль, ключи, документы на автомобиль. По обоюдному согласию не стали переоформлять в ГИБДД собственника, поскольку в дальнейшем хотел продать машину, с одним собственником, так стоимость дороже. Сам оформлял страховку и оплачивал её три раза за период пользования автомобилем, где собственником был указан Баканов Е.В., а он вписан в полис. С его участием было ДТП, выплату по которому получил Баканов, но перевел ему эти деньги. Когда Баканову приходили штрафы по камерам, он их оплачивал. В апреле 2023 г. Баканов сообщил, что у него проблемы с работой, просил переоформлять автомобиль. В июле-августе Баканов подал заявление через Госуслуги о продаже машины, ему пришел на Госуслуги договор купли-продажи, он его подтвердил, но оказалось, что машина в запрете с 7 августа, пришел отказ в регистрации. Он обращался к приставу, просил снять запрет, получил отказ, не может распоряжаться своим автомобилем.

Представители истца Панин В.А., Куликов А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Куликов А.В. пояснил, что договор купли-продажи реальный, никем не оспорен, не признан недействительным, совершен до наложения запретов на спорный автомобиль. Тумин должником по исполнительным производствам не является, затрагиваются его конституционные права на владение и распоряжение своим имуществом.

Ответчик Баканов Е.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участвуя в судебных заседаниях 10.11.2023, 30.11.2023 в качестве заинтересованного лица, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал Тумину автомобиль «<1>», получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На деньги от продажи машины купил себе автомобиль <2>. Тумин просил не снимать автомобиль с учета, чтобы был один хозяин. По договоренности решили не производить действия по изменению собственника. Договорились, что Тумин будет оплачивать штрафы. Страховать вначале ходили вдвоем, включили его в перечень лиц, допущенных к управлению. Потом Тумин страховал сам. По факту ДТП ему страховая компания выплатила денежные средства около <данные изъяты> руб., которые он перевел Тумину, также оплачивал штрафы, а Тумин ему потом переводил эти деньги. Тумин также отдавал ему деньги на оплату налога, но он налог не платил, деньги потратил на собственные нужды. Примерно полгода назад предупредил Тумина, что потерял работу, начались проблемы с кредитами, сказал, чтобы он переводил автомобиль на себя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Коновалкова О.В., начальник отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Муринова М.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.60,61).

Участвуя в судебных заседаниях 25.10.2023, 10.11.2023, 30.11.2023, судебный пристав-исполнитель Коновалкова О.В. пояснила, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства законное, поскольку собственником его согласно сведениями ГИБДД является Баканов Е.В., в отношении которого возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, в добровольном порядке не исполнены. Арест автомобиля не производился.

Доводы, изложенные в отзыве начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Муриновой М.Ф., подтверждают показания данные Коновалковой О.В. в судебном заседании (том 1 л.д. 13-15).

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, мнения по существу спора не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Кольчугинского района Догадина Е.И., Дмитриева Н.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.59, 60)

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым Е.В. и Туминым Н.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №. В ОСП Кольчугинского района Владимирской области в отношении должника Баканова Е.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от 04.08.2023, №-ИП от 09.11.2023, №-ИП от 29.10.2023, №-ИП от 09.10.2023, №-ИП от 22.08.2023, №-ИП от 25.10.2023, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку право собственности на спорный автомобиль приобретено Туминым Н.Н. по договору купли-продажи до наложения запретов на совершение регистрационных действий, то его требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знает Тумина Н.Н. <данные изъяты>, проживают по соседству. Знает, что у Тумина Н.Н. более года есть автомобиль «<1>» с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, на котором он ездит, работает <данные изъяты>, помогал ему на этой машине доехать до дома, отбуксировать его автомобиль осенью прошлого года.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает Тумина Н.Н. и Баканова Е.В. У Тумина около двух лет есть автомобиль «<1>» серого цвета, на котором он работает <данные изъяты>. Видит его на нем часто, поскольку проживают на одной улице. Весной прошлого года тот подвозил его на данной машине, говорил, что купил этот автомобиль для работы.

Свидетель Свидетель №3 показала, что знает Тумина Н.Н. как соседа по улице. У него более года имеется автомобиль «<1>» серого цвета, на котором он ее неоднократно подвозил на работу, с работы, машину оставляет у дома. <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, паспорту транспортного средства собственником автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска является Баканов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 39-40, 60).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баканов Е.В. продал Тумину Н.Н. автомобиль «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет светло-бежевый за <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 19).

В ОСП Кольчугинского района возбуждены исполнительные производства:

04.08.2023 №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баканова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.26-31, том 2 л.д 2-4);

22.08.2023 №-ИП на основании постановления об административном правонарушении в отношении Баканова Е.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в сумме 500 руб. (том 2 л.д.5-7);

09.10.2023 №-ИП на основании постановления об административном правонарушении в отношении Баканова Е.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в сумме 500 руб. (том 2 л.д.8-10);

25.10.2023 №-ИП на основании постановления об административном правонарушении в отношении Баканова Е.В. в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области в сумме 1000 руб. (том 2 л.д.11-13);

29.10.2023 №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района о взыскании с Баканова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.110-113);

09.11.2023 №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района о взыскании с Баканова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.114-117);

27.11.2023 №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.11.2023 о взыскании с Баканова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму № руб. (том 1 л.д.183-187);

По всем вышеуказанным исполнительным производствам были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственниками которых указан Баканов Е.В.: «<1>» с государственным регистрационным знаком №, <2> с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 188-193, том 2 л.д. 23-36).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, Баканов Е.В. и Тумин Н.Н. не обращались с заявлениями о снятии/постановке на регистрационный учет автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д.103,104)

Согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия 07.08.2023, 22.08.2023, 26.10.2023, 31.10.2023, 09.11.2023, 14.11.2023 (том 1 л.д. 200-205).

Согласно страховому полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская правовая ответственность транспортного средства «<1>» с государственным регистрационным знаком №, страхователем и собственником указан Баканов Е.В., единственным лицом, допущенным к управлению - Тумин Н.Н. (том 2 л.д. 38).

Согласно выплатному делу САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Баканову Е.В. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Водителем автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП был Тумин Н.Н. Согласно страховому полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская правовая ответственность транспортного средства «<1>» с государственным регистрационным знаком №, страхователем и собственником указан Баканов Е.В., лицами, допущенными к управлению - Баканов Е.В., Тумин Н.Н. (том 1 л.д.143-162).

ДД.ММ.ГГГГ Баканов Е.В. перечислил на карту Тумину Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные им от САО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д.127).

Тумин Н.Н. 14.09.2023 и Баканов Е.В. 19.09.2023 обращались к начальнику ОСП Кольчугинского района с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <1>» с государственным регистрационным знаком №, обосновав переходом права собственности к Тумину Н.Н. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении обоих заявлений было отказано (том 1 л.д. 81-96).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (п.6)

Таким образом, Тумин Н.Н. приобрел транспортное средство «<1>» с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бакановым Е.В. в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества об его освобождении от ареста подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Тумин Н.Н., данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тумина Николая Николаевича к Баканову Егору Викторовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области удовлетворить.

Освободить от ареста и снять установленный в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП Кольчугинского района Владимирской области №-ИП от 04.08.2023, №-ИП от 09.11.2023, №-ИП от 29.10.2023, №-ИП от 09.10.2023, №-ИП от 22.08.2023, №-ИП от 25.10.2023, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<1>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.Л. Веселина