Решение по делу № 2-642/2022 от 16.06.2022

копия

        2-642/2022

                                                            24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Кайдалиной Н.М.,

при секретаре - Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шутову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Шутову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие нарушения Шутовым В.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный № в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Corolla, владельцем которой является ФИО3 На момент аварии автомобиль ВАЗ был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом №№. Потерпевший ФИО3 получил страховое возмещение в размере 64 300 рублей от АО СК «Астро-Волга». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 64 300 рублей в пользу АО СК «Астро-Волга». При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании Шутовым В.В. транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования №№ СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с Шутова В.В. сумму в размере 64 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шутов В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, оформив заявление о признании иска, кроме того суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, страховой полис был просроченный на момент дорожно-транспортного происшествия, готов возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему ясны и понятны.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шутов В.В.. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования СПАО «Ингосстрах», предъявленные к Шутову В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 64 300 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шутову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шутова Виталия Викторовича, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 64 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, а всего 66 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                                                                                               Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>