Решение по делу № 2-2249/2022 от 28.04.2022

УИД 03RS0006-01-2022-002965-25

Дело № 2-2249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                         город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиев С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 744,65 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 852,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 565,97 руб.

В обосновании иска указано, что 12.10.2021 между Банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 180 300 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 11.03.2022 направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12.04.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 186 744,65 руб., в том числе: по кредиту – 180 300 руб., по процентам – 5 990,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 303,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 150,89 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Также, 16.08.2021 между Банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 540 150 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 24.01.2022 направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 01.03.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 549 852,16 руб., в том числе: по кредиту – 535 024,50 руб., по процентам – 13 959,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 578,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 289,59 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти.

Определением суда от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калимуллин Р.А., Облобердиев Р.Ш., Облобердиев С.Ш., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «УралСиб Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Калимуллин Р.А., Облобердиев Р.Ш., Облобердиев С.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением от 20.10.2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Облобердиева Р.Ш. – Кадерлеева К.Н. об отложении судебного заседания отказано.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, ООО СК «УралСиб Страхование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в своих письменных возражениях просил в удовлетворении иска к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан отказать, указав, что наследственное имущество ФИО4 не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением, истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией.

Представитель третьего лица ООО СК «УралСиб Страхование» в своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что 16.08.2021 года и 12.10.2021 года с ФИО4 были заключены договоры добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Надежная защита заемщика», единственным выгодоприобретателем по договору является сам страхователь или его наследники, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования ни при каких условиях, в страховую компанию обратился Калимуллин Р.А. с сообщением о смерти ФИО4 в результате заболевания, однако запрошенные у заявителя документы о праве на наследство до настоящего времени не поступали, вступившим в законную силу решением суда брак между Калимуллиным Р.А. и ФИО4 признан недействительным, в связи с чем рассмотрение заявления Калимуллина Р.А. прекращено, иные лица в ООО СК «УралСиб Страхование» не обращались.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, письменный отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Очередность наследования по закону установлена статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.10.2021 между Банком и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 180 300 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых в сроки, установленные графиком (уведомление о зачислении денежных средств).

Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и уведомлением о зачислении денежных средств от 12.10.2021.

В течение срока действия Кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 11.03.2022 направил заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 11.04.2022. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.04.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 186 744,65 руб., в том числе: по кредиту – 180 300 руб., по процентам – 5 990,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 303,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 150,89 руб.

Также установлено, что 16.08.2021 между Банком и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 540 150 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком (уведомление о зачислении денежных средств).

Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и уведомлением о зачислении денежных средств от 16.08.2021.

В течение срока действия Кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 24.01.2022 направил заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 24.02.2022. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 549 852,16 руб., в том числе: по кредиту – 535 024,50 руб., по процентам – 13 959,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 578,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 289,59 руб.

До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается выпиской записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 было заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Калимуллин Р.А. и сын Облобердиев Р.Ш. Сын Облобердиев С.Ш. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Облобердиева Р.Ш. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с требованиями к наследникам умершего заемщика.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Калимуллиным Р.А., признан недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

Из изложенного следует, что Калимуллин Р.А. не входит в число наследников ФИО4

Поскольку ответчик Облобердиев Р.Ш. принял после смерти ФИО4 наследство, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора – банка, требования истца к ответчику Облобердиеву Р.Ш. подлежат удовлетворению.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, соответствуют условиям кредитных договоров, признаны арифметически правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, находится в пределах стоимости наследственного имущества. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, а также учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Облобердиева Р.Ш. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, суммы кредитной задолженности в общей сумме 736 596,81 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчикам Калимуллину Р.А., Облобердиеву С.Ш. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с Облобердиева Р.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565,97 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиеву С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Облобердиева Р.Ш. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) задолженность в размере 736 596 руб. 81 коп., в том числе:

- по кредитному договору № от 12.10.2021 года по состоянию на 12.04.2022 года в размере 186 744 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 180 300 руб., по процентам – 5 990 руб. 40 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 303 руб. 36 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 150 руб. 89 коп.,

- по кредитному договору № от 16.08.2021 года по состоянию на 01.03.2022 года в размере 549 852 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 535 024 руб. 50 коп., по процентам – 13 959 руб. 22 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 578 руб. 85 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 289 руб. 59 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к Калимуллину Р.А., Облобердиеву С.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Г.А. Урамова