Решение по делу № 2-17/2021 от 30.09.2019

Дело № 2-17/2021

УИД: 91RS0022-01-2019-001469-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по            иску Гавиловой ФИО17 к Козловой ФИО18, Богдановой ФИО19, Кобцевой ФИО20, Садыговой ФИО21 о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Богдановой ФИО22 и Кобцевой ФИО23 к Гавиловой ФИО24, Козловой ФИО25, Садыговой ФИО26 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Козловой ФИО29 к Гавиловой ФИО30, Богдановой ФИО31, Кобцевой ФИО27, Садыговой ФИО28 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Садыговой ФИО32 к Гавиловой ФИО33, Козловой ФИО34, Богдановой ФИО35, Кобцевой ФИО36 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым) о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавилова О.Г. обратилась в суд с иском к Козловой И.П., Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А. и Садыговой М.И., уточнив который, просила выделить в натуре на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2», сарай литера «Д», 1/2 долю уборной литера «Е» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи 85/180 долей в праве собственности на жилые дома и нежилые здания от 06 ноября 2018 года, она является собственником 85/180 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: Козловой И.П. принадлежит 5/36 (24/180) долей, Садыговой М.И. – 1/36 доля (5/180 долей), Богдановой Л.В. – 1/9 доля (20/180 долей) и Кобцевой Н.А. – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды №, ворот №, мощения №, ограды №. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «А,а,а1,п/А,а2», сараем литера «Д» и 1/2 долей уборной литера «Е».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила исковые требования удовлетворить.

Богданова Л.В. и Кобцева Н.А. предъявили встречный иск к            Гавиловой О.Г., Козловой И.П., Садыговой М.И., в котором просили выделить в натуре на принадлежащие им 13/36 долей (4/36 долей и 9/36 долей соответственно) в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «Б,б», сарай литера «Ж», 1/2 долю уборной литера «Е», определив их доли в указанном имуществе, как 1/3 и 2/3 доли соответственно, и прекратить право общей долевой собственности между ними и ответчиками на указанное домовладение, мотивируя                      тем, что они являются сособственниками указанного домовладения: Богдановой Л.В. на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 21 декабря 2011 года, определения Апелляционного суда АР               Крым от 13 марта 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2004 года, реестр № 4443, принадлежит 1/9 доля (20/180 долей), а Кобцевой Н.А. на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 21 декабря 2011 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 13 марта 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2004 года, реестр № 4441, договора дарения от                         14 декабря 2018 года принадлежит 1/4 доля (45/180 долей). Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: Козловой И.П. принадлежит 5/36 (24/180) долей, Садыговой М.И. – 1/36 доля (5/180 долей), Гавиловой О.Г. – 17/36 (85/180) долей. В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ними (истцами) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Они фактически пользуются жилым домом литера «Б,б», сараем литера «Ж» и 1/2 долей уборной литера «Е».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просили исковые требования удовлетворить.

Козлова И.П. предъявила встречный иск к Гавиловой О.Г.,          Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А. и Садыговой М.И., в котором просила выделить в натуре на принадлежащие ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «В,в,п/в,в1», гараж литера «И» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2010 года, выданного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, реестр №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2017 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, реестр                     №, принадлежит 5/36 (25/180) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: Гавиловой О.Г. принадлежит 85/180 долей, Садыговой М.И. – 1/36 доля (5/180 долей), Богдановой Л.В. – 1/9 доля (20/180 долей) и Кобцевой Н.А. – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «В,в,п/в,в1» и гаражом литера «И».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила исковые требования удовлетворить.

Садыгова М.И. предъявила встречный иск к Гавиловой О.Г.,         Козловой И.П., Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А., в котором просила выделить в натуре на принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом литера «Г,г,г1», сарай литера «К», сарай литера «З» и прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение, мотивируя тем, что ей на основании договора дарения 1/36 доли домовладения от 30 декабря 2003 года, реестр №, принадлежит 1/36 доля (5/180) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики: Гавиловой О.Г. принадлежит 85/180 долей, Козловой И.П. – 5/36 (25/180) долей, Богдановой Л.В. – 1/9 доля (20/180 долей) и Кобцевой Н.А. – 1/4 доля (45/180 долей). В целом указанное домовладение состоит из: жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, сарая литера «З», уборной литера «Е», ограды № 1, ворот № 2, мощения № 3, ограды № 4. В настоящее время между ней (истцом) и ответчиками фактически сложился определенный порядок пользования. Она фактически пользуется жилым домом литера «Г,г,г1», сараем литера «К» и сараем литера «З».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Гавилова О.Г. подала суду заявление, в котором просила рассмотреть                    дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в    полном объеме и просит их удовлетворить, а также заявление, что            исковые требования Козловой И.П., Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А. и Садыговой М.И. она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску – Богданова Л.В. и Кобцева Н.А. подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, а также заявление, что исковые требования Гавиловой О.Г., Козловой И.П. и Садыговой М.И. они признают в полном объеме и просят их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску – Козлова И.П. о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – Чубко Я.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить, а также Козловой И.П. подано заявление, что исковые требования Гавиловой О.Г., Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А. и Садыговой М.И. она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску – Садыгова М.И. подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также заявление, что исковые требования Гавиловой О.Г., Козловой И.П., Богдановой Л.В. и Кобцевой Н.А. она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, и что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск             Гавиловой О.Г. и встречные иски Козловой И.П., Садыговой М.И., Богдановой Л.В. и Кобцевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с заявленным представителем истцом Гавиловой О.Г. ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью решения вопросов относительно стоимости жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, наличия или отсутствия самовольных строений и сооружений (в том числе самовольной реконструкции, переоборудования), и в случае их наличия определения                их соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; нахождения строений и сооружений (в том числе самовольных) в границах и площади земельного участка; возможности выдела доли жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями (в том числе с учетом самовольных строений, сооружений, не прошедших государственную регистрацию), установления действительной стоимости домовладения (с учетом самовольных строений, сооружений, не прошедших государственную регистрацию), в соответствии с идеальной долей сособственника домовладения и с фактически сложившимся порядком пользования, определения стоимости компенсации в случае выдела собственнику доли жилого дома, строений, сооружений, не соответствующих размеру его доли, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № 03-СТ/21 от 16 марта 2021 года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» – ФИО12, стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных строений составляет 2376553,20 рублей. Стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольных строений (реконструированного строения литер «а2») составляет 2424961,70 рублей. На территории домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, имеется самовольное строение в виде реконструированного тамбура литер «а1». В результате исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструированный тамбур литер «а1», который является частью жилого дома литер «А», соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Жилой дом литер «А,а,а1» после проведенной реконструкции является пригодным для постоянного проживания в нем. Строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные, а также не прошедшие государственную регистрацию) по адресу: <адрес>, находятся в пределах фактических границ и площади земельного участка по данному адресу. Проверить, находятся ли строения и сооружения в границах и площади земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах либо в границах, указанных в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о точном расположении земельного участка (координат), на котором располагаются исследуемые объекты. Экспертом разработан вариант выдела доли домовладения с хозяйственными строениями с учетом самовольных строений (реконструированного тамбура литер «а1») в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, к жилым помещениям эксперт приходит к выводу, что выдел исследуемых строений согласно идеальной доле невозможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальной доли. Вариант выдела, с учетом самовольных строений, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №: исходя из вышеизложенного, Гавиловой О.Г. предлагается выделить жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1-1 тамбура площадью 5,2 кв.м., помещения № 1-2 кухни площадью 8,7 кв.м., помещения № 1-3 коридора площадью 4,3 кв.м., помещения № 1-4 служебного площадью 11,1 кв.м., помещения № 1-5 жилого площадью 14,2 кв.м., помещения № 1-6 жилого площадью 5,6 кв.м.; а также помещения, возникшие в результате реконструкции тамбура литер «а1», а именно помещение площадью 5,0 кв.м., помещение площадью 2,0 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений – 56,1 кв.м. А также нежилые строения: подвал литер «под А»; сарай литер «Д»; 1/2 уборной литер «Е». Стоимость выделяемой доли Гавиловой О.Г. составляет 652687 рублей, что меньше идеальной доли на 492434 рубля. В результате проведенных расчетов, следует: компенсация за отклонение от идеальной доли, которую совладельцы должны заплатить Гавиловой ФИО37 составит 492434 рубля. Планы данного варианта выдела домовладения показаны в Приложении № 1 заключения. В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию жилого дома с надворными постройками не требуются. Экспертом разработан вариант выдела доли домовладения с хозяйственными строениями без учета самовольных строений (реконструированного тамбура литер «а1») в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года по гражданскому делу №. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, к жилым помещениям эксперт приходит к выводу, что выдел исследуемых строений согласно идеальной доле невозможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальной доли. Вариант выдела, без учета самовольных строений, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, с учетом решения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года (в редакции определения Феодосийского городского суда АР Крым от 08 мая 2012 года об исправлении описки) и решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым в г. Феодосия от 28 августа 2012 года           по гражданскому делу № 2-121/6/2012: исходя из вышеизложенного, Гавиловой О.Г. предлагается выделить жилой дом литер «А», состоящий из помещения № 1-1 тамбура площадью 5,2 кв.м., помещения № 1-2 кухни площадью 8,7 кв.м., помещения № 1-3 коридора площадью 4,3 кв.м., помещения № 1-4 служебного площадью 11,1 кв.м., помещения № 1-5 жилого площадью 14,2 кв.м., помещения № 1-6 жилого площадью 5,6 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений – 49,1 кв.м. А также нежилые строения: подвал литер «под А»; сарай литер «Д»; 1/2 уборной литер «Е». Стоимость выделяемой доли Гавиловой О.Г. составляет 604278 рублей, что меньше идеальной доли на 517983 рубля.В результате проведенных расчетов, следует: компенсация за отклонение от идеальной доли, которую совладельцы должны заплатить Гавиловой ФИО38 составит 517983 рубля. Планы данного варианта выдела домовладения показаны в Приложении № 2 заключения. В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию жилого дома с надворными постройками не требуются.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 16 марта 2021 года, в ходе проведенного осмотра установлено, что строение тамбур литер «а1» реконструировано. Строение сарай литер «К» фактически является частью жилого дома литер «Г» (через строение литер «К» выполняется вход в жилой дом литер «Г»). Также в жилых домах литер «В» и «Г» выполнены работы по перепланировке (перенесены некоторые ненесущие перегородки с устройством дверных проемов в них). Перепланировки в таких домах производились в пределах исследуемых жилых домов и реконструкцией не являются. Таким образом, на территории домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, имеется самовольное строение в виде реконструированного тамбура литер «а1». Реконструированный тамбур литер «а1», который является частью жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительства.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложился следующий порядок пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: в пользовании истца Гавиловой О.Г. (собственника 85/180 долей) находятся – жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2», сарай литера «Д» и 1/2 доля уборной литера «Е»; в пользовании истцов по встречному иску Богдановой Л.В. и Кобцевой Н.А. (собственников 1/9 и 1/4 доли соответственно) – жилой дом литера «Б,б», сарай литера «Ж» и 1/2 доля уборной литера «Е»; в пользовании истца по встречному иску Козловой И.П. (собственника 5/36 долей) – жилой дом литера «В,в,п/в,в1» и гараж литера «И»; в пользовании истца по встречному иску Садыговой М.И. (собственника 1/36 доли) – жилой дом литера «Г,г,г1», сарай литера «К» и сарай литера «З».

Таким образом, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 16 марта 2021 года, согласно которому доли каждого из совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, установив, что стороны по делу – совладельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользуются отдельными жилыми домами, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, суд приходит к            выводу, что имеется реальная возможность выдела истцам в натуре на принадлежащие им доли согласно сложившемуся порядку пользования индивидуально определенного недвижимого имущества, и, как следствие, что доли сособственников в указанном домовладении могут быть выделены в натуре с прекращением их права общей долевой собственности на указанное домовладение и признанием за ними права собственности на выделенные им в натуре доли.

Ответчики по первоначальному и встречным искам – Богданова Л.В., Кобцева Н.А., Козлова И.П. и Садыгова М.И. исковые требования         Гавиловой О.Г. о выделе в натуре на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «А,а,а1,п/А,а2», сарая литера «Д» и 1/2 доли уборной литера «Е» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – Гавилова О.Г. и ответчики по первоначальному и встречным искам – Козлова И.П. и Садыгова М.И. исковые требования Богдановой Л.В. и Кобцевой Н.А. о выделе в натуре на принадлежащие им 1/9 и 1/4 долю соответственно в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «Б,б», сарая литера «Ж» и 1/2 доли уборной литера «Е» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – Гавилова О.Г. и ответчики по первоначальному иску и встречным искам – Богданова Л.В., Кобцева Н.А. и Садыгова М.И. исковые требования Козловой И.П. о выделе в натуре на принадлежащие ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «В,в,п/в,в1» и гаража литера «И» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Ответчик по встречным искам – Гавилова О.Г. и ответчики по первоначальному иску и встречным искам – Богданова Л.В., Кобцева Н.А. и Козлова И.П. исковые требования Садыговой М.И. о выделе в натуре на принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, жилого дома литера «Г,г,г1», сарая литера «К» и сарая литера «З» и прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома и нежилые здания, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику по встречным искам – Гавиловой О.Г. и ответчикам по первоначальному иску и встречным искам – Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А., Козловой И.П. и Садыговой М.И. разъяснены, известны и понятны.

Суд принимает признание первоначального и встречных исков ответчиком по встречным искам Гавиловой О.Г. и ответчиками по первоначальному иску и встречным искам – Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А., Козловой И.П. и Садыговой М.И., поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Гавиловой О.Г. и встречные исковые требования Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А., Козловой И.П. и Садыговой М.И. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленные истцом по первоначальному иску Гавиловой О.Г. и истцами по встречным искам Богдановой Л.В., Кобцевой Н.А., Козловой И.П. и Садыговой М.И. требования, по своей сути направлены на раздел домовладения (жилых домов и нежилых зданий), расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с прекращением права общей долевой собственности, суд, принимая во внимание требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что для осуществления в полном объеме защиты нарушенных гражданских прав истцов по первоначальному и встречным искам, и в целях недопущения дальнейшего нарушения их прав, необходимо также признать за ними право собственности на выделенные им в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гавиловой ФИО39 и встречные иски Богдановой ФИО40 и Кобцевой ФИО41, Козловой ФИО42, Садыговой ФИО43 – удовлетворить.

Выделить в натуре Гавиловой ФИО44 на принадлежащие ей 85/180 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной          литера «Е».

Признать за Гавиловой ФИО45 право собственности на жилой дом литера «А,а,а1,п/А,а2» площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Д» площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Богдановой ФИО47 и Кобцевой ФИО46 на принадлежащие им 13/36 долей (4/36 и 9/36 соответственно) в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е».

Признать за Богдановой ФИО48 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кобцевой ФИО49 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «Б,б» площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литера «Ж» площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю уборной литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Козловой ФИО50 на принадлежащие               ей 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № и гараж литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Козловой ФИО51 право собственности на жилой дом литера «В,в,п/в,в1» площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № и гараж литера «И» площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Садыговой ФИО52 на принадлежащую              ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, – жилой дом литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литера «З».

Признать за Садыговой ФИО53 право собственности на жилой дом литера «Г,г,г1» площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай литера «К» площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литера «З», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гавиловой ФИО54, Богдановой ФИО55, Кобцевой ФИО56, Козловой ФИО57 и Садыговой ФИО58 на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                    Чибижекова Н.В.