Решение по делу № 02-3499/2024 от 27.05.2024

УИД 77RS0027-02-2024-009174-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 августа 2024 года                                                                                                         адрес

 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3499/2024 по иску Григорьева Михаила Сергеевича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

истец  обратился  в суд с  иском к ответчику  о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору    ДДУ/МКк3-6-(-1)-243/2 от 22.04.2022 за период с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере  сумма,  по договору    ДДУ/МКп3-6-(-1)-376/2  от 22.04.2022 за период с 01.07.2023 по 26.11.2023 в размере  сумма,  компенсации морального вреда  в размере  сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенных договоров ответчик  со значительной просрочкой передал объекты долевого строительства истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на  иск, в которых оспаривал расчет неустойки, возражал против взыскания компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г.  326.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, от 22.04.2022  между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Катуар» и участником долевого строительства Григорьевым М.С. заключен договор    ДДУ/МКк3-6-(-1)-243/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес,4,5,6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался  уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: нежилое помещение - кладовая, условный номер 243к,  этаж -1, номер подъезда 9.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 28.02.2023. Цена договора составила  сумма, которая внесена в полном объеме.

06.04.2024 сторонами подписан передаточный акт к договору  ДДУ/МКк3-6-(-1)-243/2 от  22.04.2022, согласно которому  истец  принял объект долевого строительства.

22.04.2022  между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Катуар» и участником долевого строительства Григорьевым М.С. заключен договор    ДДУ/МКп3-6-(-1)-376/2  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес,4,5,6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался  уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: нежилое помещение  машино-место, условный номер 532,  этаж -1, номер подъезда 1.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 28.02.2023. Цена договора составила  сумма, которая внесена в полном объеме.

26.11.2023 сторонами подписан передаточный акт к договору    ДДУ/МКп3-6-(-1)-376/2  от  22.04.2022, согласно которому  истец  принял объект долевого строительства.

ООО «Специализированный застройщик «Катуар» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ИНГРАД».

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.

Заключая вышеуказанный договор, истец  имел  намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить  в определенный срок строительство названного объекта  недвижимости, однако  допустил просрочку и не предал квартиру  в установленный срок.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий истца, ответчиком суду представлено не было.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ,  при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика  в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 28.02.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024  326 установлено, что в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 01.07.2023 составляла 7.5%.

Таким образом, размер неустойки по договору  ДДУ/МКк3-6-(-1)-243/2 от 22.04.2022 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма (1 524 547,56 x 265дн. x 2 х 1/300 х 7,5 %), по договору    ДДУ/МКп3-6-(-1)-376/2  от  22.04.2022 за период с 01.07.2023 по 26.11.2023 составляет сумма (3 070 500 x 148дн. x 2 х 1/300 х 7,5 %). Общий размер неустойки составляет сумма

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки  и критерии  соразмерности определяются судом,  в данном случае, исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной  ответчиком, стоимости объекта долевого строительства,  наступившие для истца последствия  нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Поскольку неустойка, составляющая сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до  сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер  физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере  сумма, что, по мнению суда,  является соразмерным и разумным.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года  326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"  штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 18 апреля 2024 года, то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес  подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

  В соответствии с  Постановлением  Правительства РФ от 18.03.2024  326 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьева Михаила Сергеевича к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу Григорьева Михаила Сергеевича неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                                                  М.В. Грибова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024

02-3499/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Григорьев М.С.
Ответчики
ПАО "ИНГРАД"
Суд
Тверской районный суд Москвы
Судья
Грибова М.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.05.2024Регистрация поступившего заявления
30.05.2024Заявление принято к производству
30.05.2024Подготовка к рассмотрению
20.06.2024Рассмотрение
13.08.2024Вынесено решение
13.09.2024Обжаловано
30.05.2024У судьи
05.09.2024В канцелярии
16.10.2024У судьи
31.10.2024В канцелярии
05.11.2024У судьи
19.11.2024В канцелярии
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее