Решение по делу № 12-109/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-109/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковальчука Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Шагурова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Шагурова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Ковальчук В.Е. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением Ковальчук В.Е. признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в <адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Полагая вынесенное постановление необоснованным и незаконным, Ковальчук В.Е. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что вмененного правонарушения не совершал, так как в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС он был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его только после остановки автомобиля. Инспектор ДПС Шагуров И.С. не внял его объяснениям и составил протокол. Так как были сумерки, инспектор не мог точно видеть, был ли он пристегнут во время движения ремнем безопасности, или нет. Кроме того, полагает, что инспектор ДПС Шагуров И.С. не мог рассматривать дело по существу, так как был заинтересован в результатах его рассмотрения. Полагает, что в нарушение ст.1.6 КоАП РФ нарушен установленный законом порядок его привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. На своем обязательном участии при рассмотрении жалобы Ковальчук В.Е. не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенант полиции Шагуров И.С. пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении время и месте путем визуального наблюдения за участниками дорожного движения выявил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ковальчук В.Е. не был пристегнут во время движения ремнем безопасности. Остановив данный автомобиль, он представился водителю, объяснил суть допущенного им нарушения ПДД и составил протокол об административном правонарушении. Так как Ковальчук В.Е. на месте заявил о желании пригласить защитника, он не стал рассматривать дело по существу на месте правонарушения. Помимо этого, Ковальчук В.Е. заявил ему отвод, полагая, что он заинтересован в результатах рассмотрения дела. Данное заявление им было рассмотрено в установленном законом порядке и ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности и законных оснований для отвода, в тот же день было вынесено определение об отказе в его удовлетворении, о чем сообщено Ковальчуку В.Е. Рассмотрение дела об административном правонарушении по существу было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, расположенного по <адрес>, о чем Ковальчук В.Е. был извещен лично. Однако в указанное время на рассмотрение дела он не явился, вследствие чего – дело было рассмотрено в его отсутствие. Действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол.

Заслушав доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ч.5 ст.8 Конвенции, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего, дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции Шагуровым И.С. в отношении Ковальчука В.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, из которого следует, что тот ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в <адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности. В этом же протоколе содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Также в протоколе имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, следующего содержания: «Не согласен, ПДД не нарушал, требую юридическую защиту, отвод инспектору».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции Шагуровым И.С. отказано в заявленном ему отводе по причине отсутствия законных оснований, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ, для этого.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ГИБДД УМВД России по <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции Шагуровым И.С. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Ковальчука В.Е. в его отсутствие по причине неявки последнего. Об этом инспектором Шагуровым И.С. доведено до командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в рапорте.

Изучив материалы дела, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину Ковальчука В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шагурова И.С. решения о привлечении Ковальчука В.Е. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу должностным лицом, составившим протокол. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доказательств, дающих основание полагать, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении Ковальчука В.Е., каким-то образом было заинтересовано в результате его разрешения, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у судьи, поскольку инспектор ДПС Шагуров И.С. не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Ковальчука В.Е. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Ковальчука В.Е. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Шагурова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ковальчука В.Е., является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Шагурова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ковальчук В.Е. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров