Решение по делу № 33-1448/2023 от 13.01.2023

Судья Пименова А.И. дело № 33-1448/2023

УИД № 34RS0019-01-2022-002684-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре: Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/2022 по иску ПАО Сбербанк к Морозову В. В., Морозовой В. Д., Морозову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Морозова В. В.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г., которым исковые требования ПАО Сбербанк к Морозову В. В., Морозовой В. Д., Морозову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворены частично; расторгнут заключённый 23 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Морозовой Т. Р. кредитный договор № <...>; с Морозова В. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 23 февраля 2021 г. за период 10 ноября 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере 95876 руб. 59 коп. в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 29 коп.; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 23 февраля 2021 г. за период 10 ноября 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере свыше 95876 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 3076 руб. 29 коп., отказано; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Морозовой В. Д., Морозову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозову В.В., Морозовой В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Морозовой Т.Р. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 100785 руб. 10 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 16,9% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако в нарушение этих условий Морозова Т.Р. своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего за период с 10 ноября 2021 г. по 02 августа 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 96642 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84997 руб. 39 коп., просроченные проценты – 11645 руб. 44 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора было установлено, что Морозова Т.Р. умерла.

Предполагаемым наследникам были направлены требования о погашении задолженности, которые осталось без удовлетворения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морозов Д.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от 23 февраля 2021 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <...> от 23 февраля 2021 г. за период 10 ноября 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере 96642 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку он не вступал в наследство после смерти супруги, а также не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что 23 февраля 2021 г. на основании подписанных простой электронной подписью Морозовой Т.Р. индивидуальных условий между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100785 руб. 10 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 16,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору № <...> от 23 февраля 2021 г. образовалась задолженность за период 10 ноября 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере 96642 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 84997 руб. 39 коп., просроченные проценты – 11645 руб. 44 коп.

23 февраля 2021 г. Морозовой Т.Р. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность».

04 октября 2021 г. Морозова Т.Р. умерла.

30 июня 2022 г. предполагаемым наследникам Морозовой Т.Р. - Морозову В.В. и Морозовой В.Д. истцом были направлены письма - требования об оплате задолженности по кредитному договору № <...> от 23 февраля 2021 г. и его расторжении, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика Морозовой Т.Р. не заводилось.

Как следует из выписки из ЕГРН Морозовой Т.Р. на основании договора № <...> от 30 сентября 2006 г. на передачу и продажу домовладений в собственность принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме нее, долевым собственниками по 1/3 доли у каждого в праве собственности на указанный жилой дом являются Морозов В.В. и Морозова В.Д.

Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, является Камышинский муниципальный район.

Согласно общедоступным сведениям с сайта regr.su общая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 287556 руб. 87 коп.

Как следует из ответов межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской зарегистрированных транспортных средств и маломерных судов по состоянию на 04 октября 2021 г. за Морозовой Т.Р. не значится.

Из ответа на запрос суда Межрайонного отдела государственного надзора по Камышинскому и Котовскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за Морозовой Т.Р. тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, прицепы к ним не зарегистрированы.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя Морозовой Т.Р. открыты счета, остаток на 03 октября 2021 г. на счете № <...> составлял 10 руб., № <...> - 10 руб., № <...> - 0 руб., на счете № <...> - 4 руб. 30 коп.

Из представленной ПАО Совкомбанк информации следует, что на имя Морозовой Т.Р. открыт счет № <...>, остаток денежных средств на котором по состоянию на 04 октября 2021 г. составлял 0 руб.

Иные счета в банках ПАО Банк «ФК «Открытие»», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», на имя Морозовой Т.Р. не открывались.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 05 октября 2022 г. при заключении Морозовой Т.Р. с ПАО Сбербанк кредитного договора № <...> ею также был оформлен договор страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование 2103 от 23 февраля 2021 г). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Морозовой Т.Р., составляет 95876 руб. 59 коп. (287556 руб. 87 коп. х 1/3 + 10 руб.+ 10 руб. + 04 руб. 30 коп.).

Из записи акта о заключении брака № <...> следует, что Морозов В.В. является супругом умершей Морозовой Т.Р.

Морозов Д.В. является сыном умершей Морозовой Т.Р., что подтверждается записью акта о рождении № <...>.

Морозова В.Д. является дочерью Морозова Д.В. и внучкой умершей Морозовой Т.Р., что подтверждается записью акта о рождении № <...>.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», а также ответа администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Морозов В.В. с 23 ноября 1982 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из ОПФР по Волгоградской области, Морозова Т.Р. являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01 ноября 2021 г. выплата пенсии прекращена по причини смерти Морозовой Т.Р. Недополученная пенсия по старости за октябрь 2021 год в ноябре 2021 года размере 9423 руб.78 коп. была выплачена наследнику Морозову В.В., 15 июня 1961 года рождения.

Морозов Д.В. с 06 июня 2017 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

Морозова В.Д. с 01 декабря 2018 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что Морозов В.В., являясь наследником первой очереди после смерти супруги Морозовой Т.Р., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ее смерти, поскольку был зарегистрирован совместно с умершей супругой по одному адресу, продолжает проживать в указанном домовладении, несет бремя содержания домовладения, а также являлся получателем невыплаченной страховой пенсии по старости после смерти Морозовой Т.Р., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с Морозова В.В. задолженности по кредитному договору 95876 руб. 59 коп. в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 29 коп. При этом судом отказано в удовлетворении остальной части требований банка к Морозову В.В., а также в удовлетворении требований к Морозовой В.Д. и Морозову Д.В., как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Морозова В.В. об отсутствии доказательств фактического принятия им наследственного имущества после смерти Морозовой Т.Р., не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства совместно с умершей Морозовой Т.Р., продолжает проживать в спорном домовладении, несет бремя его содержания, кроме того получил невыплаченную страховую пенсию по старости после смерти наследодателя, что в силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствует о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: