Решение по делу № 2а-7934/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-7934/2021

УИД 35RS0010-01-2021-011826-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                        15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторову Ю. А. о признании незаконным бездействия (действий), возложении обязанности,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указали, что 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права НАО "Первое коллекторское бюро" как взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А.:

- в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии;

- в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

- в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Просит обязать ответственных должностных лиц ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Протокольным определением суда от 25.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторов Ю. А. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкина А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторов Ю.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 9 451 руб. 36 коп. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы по делу № и заявления взыскателя.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Соломкиной А.А.

15.12.2020 судебный пристав-исполнитель Соломкина А.А. передала судебному приставу-исполнителю Алябьевой И.Г. исполнительное производство по акту приема-передачи.

22.12.2020 судебный пристав-исполнитель Алябьева И.Г. передала судебному приставу-исполнителю Соломкиной А.А. исполнительное производство по акту приема-передачи.

24.02.2021 судебный пристав-исполнитель Соломкина А.А. передала судебному приставу-исполнителю Буторову Ю.А. исполнительное производство по акту приема-передачи.

Между УФССП России по Вологодской области и Гостехнадзором, Центром ГИМС, Росгвардией заключены соглашения о получении сведений посредством электронного документооборота, в связи, с чем поступившая информация подливается в информационную базу АИС ФССП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в Федеральную налоговую службу (о наличии счетов должника), в ГИБДД (о наличии транспортных средств), в ГУВМ МВД России (о месте регистрации и местонахождении должника), к операторам связи (о наличии номеров телефонов).

21.02.2021, 27.02.2021, 02.04.2021, 07.05.2021, 12.06.2021 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю своевременно предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, маломерных судов, квадроциклов, гидроциклов, самоходных машин, автомототранспортных средств, оружия, места работы, об отсутствии регистрации на учете в поиске подходящей работы, об отсутствии счетов в кредитных учреждениях, об отсутствии номеров телефона. Нарушений срока ответов на запросы допущено не было. ФИО1 снят с регистрационного учета по решению суда 20.11.2018 по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации не имеет.

Согласно ответам на судебные запросы ФИО1 за период ведения исполнительного производства не является и не являлся собственником недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин и иной техники, не является и не являлся владельцем гражданского оружия, должник в настоящее время в браке не состоит, ранее заключенный

брак с ФИО2 12.01.2013 расторгнут отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем применялись следующие меры в рамках исполнительного производства.

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту предполагаемому месту жительства должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт о том, что данная квартира продана 10 лет назад, по указанному адресу ФИО1 не проживает.

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок до 28.09.2021.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом вышеуказанных норм Закона, установленных обстоятельств. довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника является несостоятельным.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Вопреки доводам административного истца копия указанного постановления с исполнительным документом направлены взыскателю 27.07.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как видно из материалов исполнительного производства, с ходатайствами о проведении конкретных исполнительных действий, в том числе розыске имущества должника и применении мер принудительного исполнения НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю не обращалось. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что со ФИО1 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий, и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              О.А. Гарыкина