Решение по делу № 2-161/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием: истца Коричева Н.А., его представителя Лучкова Г.М., а также ответчика Коричева В.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коричева Н.А. к администрации сельского поселения «Самолуковская волость» Локнянского района Псковской области и Коричеву В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

Коричев Н.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Самолуковская волость» Локнянского района Псковской области и Коричеву В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, 1965 года постройки, общей площадью 35 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> На момент открытия наследства он являлся единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок для принятия наследства, он свое право не реализовал, наследственное дело не открывалось. Однако, он фактически принял наследство, а именно: сразу после смерти матери он остался проживать в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ с целью произвести необходимый ремонт. В доме необходимо было отремонтировать фундамент, крышу, печь, поскольку он имел намерения пользоваться домом в дальнейшем в качестве дачи, что и происходит в настоящий момент. Кроме этого, он ухаживал за огородом до сбора урожая. Право собственности его матери ФИО1 на земельный участок и жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Полагает, что право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Локнянского района. Ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на спорное имущество, он не может реализовать свои права наследника и вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст.218, 1110, 1151, 1153, 1154 ГК РФ, Коричев Н.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, 1965 года постройки, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Коричев Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, дополнительно указав, что после похорон матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он остался в родительском доме в <адрес>. При этом, занялся ремонтом жилого дома, обновил фундамент, крышу, а также занимался внутренней отделкой жилого помещения. Кроме того, он разработал земельный участок, посадил овощи на огороде, ухаживал за садом. Вместе с тем, ввиду юридической неграмотности, он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом полагал, что спорное имущество в любом случае перейдет к нему по наследству. С момента смерти ФИО1 и до настоящего времени на наследственное имущество никто не претендовал. Также отметил, что между ним и братом ФИО6 имелась договоренность о том, что тому достанется дом отца в <адрес>, а дом матери после смерти последней перейдет в его (истца) собственность.

Представитель истца Лучков Г.М. также настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку по делу является доказанным, что Коричев Н.А. фактически принял наследство после смерти своей матери, что является основанием для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Коричев В.В. с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Самолуковская волость» Локнянского района Псковской области Яковлева О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Коричева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорными объектами недвижимости являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, 1965 года постройки, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Правообладателем указанного имущества являлась ФИО1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной выпиской архивного отдела администрации <адрес> из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой ФИО1 имела жилой дом в <адрес>, являющейся личной собственностью хозяйства.

Согласно представленным на запрос суда документам из администрации <адрес> домовладению ФИО1 в <адрес> на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улицам и нумерации домов в населенных пунктах муниципального образования «<данные изъяты> волость» присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН не было.

Также, в архиве Невельского отдела ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» отсутствуют сведения в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в д. <адрес>.

Наряду с этим судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. У ФИО1 было двое сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, и Коричев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО7, однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после повторного вступления в брак ФИО8) умерла.

ФИО6 имел сына Коричева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось, также, установлено, что после смерти ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса Локнянского нотариального округа Псковской области ФИО9, предоставленной на запрос суда.

Вместе с тем, Коричевым Н.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, истец в течение шести месяцев после смерти ФИО1 вселился в жилой дом, принадлежащий наследодателю, произвел ремонт жилого дома, а именно: отремонтировал фундамент, крышу, печь; ухаживал за огородом до наступления осени, после чего собирал урожай, распорядился личными вещами ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коричев Н.А., являясь наследником первой очереди, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 принял меры к фактическому принятию наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Названные выше обстоятельства подтвердили при рассмотрении дела допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и Свидетель №2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО1 ее сын Коричев Н.А. вселился в принадлежащий ей жилой дом, ремонтировал фундамент, крышу, обновил надворные постройки, распахал огород, на котором посадил овощи, а также навел порядок в саду, обкосил бурьян. Кроме Коричева Н.А. имуществом ФИО1 никто не занимался, интереса к нему не проявлял.

Таким образом, суд полагает, что Коричев Н.А. в юридически значимый период совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после матери ФИО1: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на ремонт и содержание наследственного имущества.

Коричев В.В., выступающий по делу ответчиком, воспользоваться своим правом принятия наследства не пожелал, с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, в течение шестимесячного срока как после смерти как ФИО1, так и ФИО6 действий, направленных на фактическое принятие наследства, не предпринял. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено. Иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Коричева Н.А., признав за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коричевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), право собственности в порядке наследования по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 3000 кв. м., с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, 1965 года постройки, общей площадью 35 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной, суд через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок