Решение от 06.12.2021 по делу № 2-527/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 декабря 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца Тюкаловой Н.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Юрьевны к Ицкову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Ю. в лице своего представителя по доверенности Тюкаловой Н.С. в исковом заявлении к Ицкову С.А. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по ..., в ...; снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ... и технического плана здания, сооружения, помещения либо иного объекта незавершенного строительства от ... является собственником указанного жилого дома. В данном жилом доме зарегистрирован бывший супруг истца Ицков С.А.

Решением мирового судьи судебного участка № Катайского судебного района ... от ... брак истца и ответчика расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не ведётся. Дальнейшее проживание сторон в указанном жилом доме невозможно, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика по адресу истца создаёт истцу неудобства, препятствует осуществлению прав собственника. Истец считает, что регистрация ответчика в указанном жилом доме не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Соглашения между сторонами по данному вопросу не достигнуто (л.д. 6-7).

Определением Катайского районного суда от 18.11.2021 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Катайскому району Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Морозовой О.Ю., ответчика Ицкова С.А., представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме истца).

В отзыве третье лицо ОМВД России по Катайскому району Курганской области разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщает. Указывает, что при удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 22).

Явка истца Морозовой, ответчика Ицкова, представителя третьего лица в судебное заседание обязательной судом не признавалась, удовлетворены ходатайства ответчика, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюкалова Н.С. (л.д. 11) заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены не позднее даты расторжения брака между ними – 21.01.2019. Указанный жилой дом совместным имуществом сторон не является. После регистрации права собственности на жилой дом ответчик до конца лета – осени 2021 года проживал в данном жилом доме истца. После этого переехал жить к матери по указанному в исковом заявлении адресу. В настоящее время в жилом доме истца фактически проживает истец со своими детьми. Кроме того, ответчик не нёс расходов по оплате коммунальных платежей за указанный жилой дом. Спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в настоящее время не имеется.

Ответчик Ицков С.А. в ходе проведения подготовки по делу ранее исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, в которому указал о том, что ему известны предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия признания иска (л.д. 33).

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой к Ицкову обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 15.06.2020, технического плата здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 16.02.2021 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по ..., в ..., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от ... (л.д. 9-10 и др.). Право собственности Морозовой на жилой дом было зарегистрировано 05.03.2021 (л.д. 9, на обороте).

Ответчик Ицков С.А. с 11.03.2021 зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой и копией паспорта ответчика (л.д. 31). Согласно копии паспорта ответчика, до 16.10.2020 Ицков С.А. был зарегистрирован по месту жительства по ..., в ... (л.д. 31, в том числе на обороте).

Согласно свидетельству о расторжении брака 22.02.2019 брак истца Морозовой О.Ю. и ответчика Ицкова С.А. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Катайского судебного района ... (л.д. 8).

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца Тюкаловой Н.С., следует, что ответчик в указанном жилом доме истца длительное время, с конца лета, осени 2021 года по настоящее время не проживает, расходов по содержанию жилого дома не несёт, в связи с расторжением брака сторон добровольно выехал из жилого дома, членом семьи истца в настоящее время фактически не является. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, фактически признаны представленным суду письменным заявлением. Доказательств тому, что указанный жилой дом является совместной собственностью сторон в материалы дела не представлено. При этом брак сторон решением мирового судьи расторгнут до регистрации права собственности на жилой дом за истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ицков в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении длительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи истца в настоящее время фактически не является, общего хозяйства с истцом не ведёт, с собственником жилого помещения общий бюджет у ответчика отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В этой связи требования истца о признании ответчика Ицкова утратившим право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика Ицкова
с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения снятия ответчика с регистрационного учёта у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку полное признание иска ответчиком в этой части противоречит действующему правовому регулированию спорных правоотношений, суд не считает возможным принять признание иска ответчиком и считает необходимым вынести мотивированное решение по делу.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ...░, ░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.12.2021