Решение по делу № 21-96/2020 от 19.03.2020

Судья Максимов А.А.

УИД: 04RS0011-01-2020-000045-24

дело № 21-96/2020

поступило 19.03.2020г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 г.                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареЭрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) по доверенности Бухальцевой Н.Л., на решение Кабанскогорайонного судаРеспублики Бурятия от 20 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ) в отношениииндивидуального предпринимателя Ульзетуева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Желяско М.И.от 28 октября 2019 г., ИП Ульзетуев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020г. постановление административного органа изменено в части наказания. Административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель Бурприроднадзора по доверенности Бухальцева Н.Л.обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия,в которой просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает на отсутствие у инспектораоснования для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом принятие решения о замене административного штрафа на предупреждение является правом административного органа, а не обязанностью.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не явились.Представитель Бурприроднадзора просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,прихожу к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как усматривается из дела, в ходе совместной проверки помощника прокурора Кабанского района РБ и государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды отдела Государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности в отношении ИПУльзетуева А.Г. (СТО «Автолидер») расположенного по адресу: <...> Республики Бурятия.

В ходе проверки установлено нарушение ст.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления». Данный факт явился основанием для вынесения главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора постановления о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и сторонами не оспаривается.

Районный суд, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Ульзетуев А.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, доказательства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания, не имеется.

В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа выражает несогласие в части изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение, в частности указывает, что замена штрафа на предупреждение является не обязанностью, а правом административного органа. Однако, в настоящем деле суд указывает на обязанность лиц, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, обсуждения вопроса о замене административного наказания при установленных обстоятельствах, чего не было сделано административным органом.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, обстоятельств установленных судом не опровергают, и не влияют на законность вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.96 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Ульзетуева А.Г. оставить без изменения,жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.