Решение по делу № 8Г-24569/2023 [88-29794/2023] от 24.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-29794/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-18/2023

91RS0018-01-2021-003674-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки в обоснование заявленных требований указав, что в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 50 000 кв.м, для строительства базы-причала по хранению маломерных судов. В ходе проведения проверки данного земельного участка было установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв.м, примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью 50 000 кв.м и используемого под размещение эллингов, причалов, домов отдыха, расположенных на территории Штормовского сельского поселения, <адрес>. Юридическому лицу выдано предписание устранить выявленные нарушения, а также возбуждено административное производство по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). По результатам проведенной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проверки относительно осуществления строительства объекта капитального строительства было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, ДПК «ДЛК «Нептун», вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала №), расположен объект, обладающий признаками жилого здания/строения, состоящий из двух этажей, неоконченный строительством. Выходом на место установлено, что объект недвижимости расположен за пределами земельного участка 5,00 га, на землях государственной формы собственности, в акватории залива Черного моря Донузлав. Указанный объект недвижимости не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, расположен на землях государственной формы собственности. На возведенный объект недвижимости декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с такими параметрами по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, ДНК «ДЛК «Нептун» вблизи у Черного моря (в границах кадастрового квартала №) не выдавались и не регистрировались. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала №), принадлежащий ФИО1; обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу, путем демонтажа объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым право осуществить демонтаж объекта недвижимости, с отнесением расходов по демонтажу наФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании постройки самовольной. В отмененной части принято по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей изменено, снижен размер взысканной суммы до 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами не были установлены юридические значимые обстоятельства при рассмотрении дела, не выяснено, с какого времени существует водный объект озеро Донузлав. какой вид данного водного объекта, каким способом образован водный объект, имеет ли участок водного объекта, находящийся на земельном участке, принадлежащем истцу, гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, имеет ли единый водный режим и не является ли он самостоятельным объектом, устанавливались ли когда-либо границы (координаты) водного объекта общего пользования, устанавливались ли границы береговой полосы водного объекта, входит ли в границы спорного земельного участка береговая полоса водного объекта, какие объекты некапитального строения находятся на земельном участке и находятся ли они на береговой линии.

Заявитель считает, что судом неправомерно не привлечен к участию уполномоченный федеральный орган власти, осуществляющий государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов, и федеральный орган власти, имеющий полномочия по предоставлению водного объекта в пользование.

При разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены юридически значимые обстоятельства, а сделанные выводы противоречат установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для строительства базы-причала по хранению маломерных судов в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 50 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки соблюдения ДНК «ДЛК «Нептун» требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Коса Южная, было установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования статей 25, 26ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв.м, примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью 50 000 кв.м и используемого под размещение эллингов, причалов, домов отдыха, расположенных на территории Штормовского сельского поселения, <адрес>.

ДНК «ДЛК «Нептун» выдано предписание устранения выявленных нарушений, а также возбуждено административное производство по статье 7.1 КоАП РФ.

По факту исполнения предписания должностного лица возбуждено административное производство, согласно которого ДПК «ДПК «Нептун» признан виновным за нарушение земельного законодательства и привлечен к административной ответственности.

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым №459 от 14 октября 2019 года утвержден проект планировки и проект межевания ДПК «ДЛК «Нептун», расположенный на территории Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 13 января 2020 года №10 постановление №459 признано утратившим силу.

В ходе проведенной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проверки относительно осуществления строительства объекта капитального строительства было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, ДПК «ДЛК «Нептун», вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала №), расположен объект, обладающий признаками жилого здания/строения, состоящий из двух этажей, неоконченный строительством. Объект недвижимости расположен за пределами земельного участка 5,00 га, на землях государственной формы собственности, в акватории залива Черного моря Донузлав.

Указанный объект недвижимости не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, расположен на землях государственной формы собственности.

На возведенный объект недвижимости декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с такими параметрами по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, ДПК «ДЛК «Нептун» вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала №) не выдавались и не регистрировались.

На объекте выполнено устройство площадки с применением железобетонных изделий, обратной засыпкой смешанными строительными отходами, устройство свайного пола из профильных металлических труб, устройство деревянного каркаса с обшивкой наружных стен ОСБ плитами, декоративной отделкой и утеплением по типу «сендвич-панелей», устройство внутренних дощатых деревянных перегородок, устройство дощатых полов, устройство открытой террасы с дощатым настилом и навесами по периметру строения, частичное устройство наружного лестничного марша с площадкой из профильных металлоизделий, установка дверных и оконных блоков, устройство двухскатной кровли с покрытием, пристройка павильона на железобетонных плитах.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14 ноября 2022 года № 97/02-22, общая площадь объекта исследования составляет 338,2 кв.м. Площадь застройки, (включая лестницы, террасу, бетонную площадку), полученная на дату проведения осмотра – 356 кв.м. Исследуемый объект – сборное одноэтажное строение с мансардой, выстроенное по каркасной конструктивной схеме: стены – деревянный каркас (брус), с утеплением – минвата, обшит плитами ОСП; конструктивная схема объекта - установка закладных металлических элементов произведена по периметру наружных стен и внутренних перегородок; покрытие кровли – металлочерепица; перегородки – деревянный каркас (брус), с заполнением минваты, обшит ОСБ; полы дощатые; двери металлопластиковые; внутренние двери – МДФ; окна металлопластиковые; внутренняя отделка стен - обшивка деревянной вагонкой; наружная отделка – пластиковые декоративные панели. Строение оснащено естественной вентиляцией через проемы; подключено к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения (разводка без подключения), канализации (разводка без подключения); сплит-система. Отопление отсутствует.

На момент осмотра объект находится в стадии сборки. Лестница – металлический каркас с деревянным заполнением. Терраса: полы смонтированы на металлических стойках; на металлически стойки уложены деревянные доски, которые прикреплены металлическим закладным элементом; покрытие кровли – металлочерепица на деревянных стойках.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> обслуживающее дачно-лодочный кооператив Лептун», вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала №), не является объектом капитального строительства.

Объект некапитального строительства, принадлежащийФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживающий дачно-лодочный кооператив «Нептун», вблизи уреза Черного моря (в границах кадастрового квартала № не входит к контур окружной внешней границы земельного участка, отведенного в постоянное бессрочное пользование ДНК «ДЛК «Нептун» на основании решения от 21 июня 1991 года <адрес> совета депутатов Крымской АССР 6-я сессия 21 созыва, государственный акт от 12 сентября 1991 года серии В №№

Исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, территориальная зона, на которой расположен спорный объект, находится в зоне застройки отдыха и туризма с возможностью реорганизации сложившихся территорий (Р-1), а также в зоне неурегулированных вопросов (Н-1).

Возведенный ФИО1 объект расположен непосредственно у уреза воды Черного моря в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом.

Факт самовольного занятия ответчиком береговой полосы Черного моря возведенным объектом, факт самовольного использования ответчиком прибрежной зоны и акватории, свидетельствуют о незаконности действий ответчика, а также о нарушении конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренного статьей 42 Конституции Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, а также доказательств получения согласия относительно возведения спорного строения в установленном водным законодательством порядке материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, дающих право использования прибрежной зоны, доказательства совершения ответчиком действий по оформлению земельных отношений в рамках норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная постройка представляет собой некапитальное строение и не является недвижимым имуществом, спорный объект некапитального строительства возведен на земельном участке, который ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 262, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 12 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15, 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 34, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о невозможности пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж спорного строения.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании спорной постройки самовольной, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений абз. 11 статьи 1, пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведение некапитального строения исключает необходимость оформления проектной документации и разрешения на строительство в отношении спорного строения.

Выводы суда первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы ФИО1 о непривлечении к участию в деле органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного водного кадастра, а также предоставление водных объектов в пользование не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

В остальном доводы жалобы, касающиеся отсутствия правовых оснований для демонтажа спорной постройки, повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1 по существу приостановление исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года отменить.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

Судьи                                         Е.В. Якубовская

                                                 О.П. Богатых