Решение по делу № 33-10182/2020 от 21.09.2020

Судья Медведская Г.А. Дело № 33-10182/2020 А 2.203

УИД 24RS0055-01-2019-000661-81

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Алезер Менеджмет Корп к Лешуковой (Клевцовой) Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе представителя Лешуковой (Клевцовой) М.Г. – Клевцовой Л.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алезер Менеджмет Корп к Лешуковой (Клевцовой) Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Лешуковой (Клевцовой) Марии Геннадьевне в пользу Алезер Менеджмет Корп задолженность по кредитному договору в размере 93 024 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 990 рублей 74 коп., а всего 96 015 рублей 30 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алезер Менеджмет Корп обратилось суд с иском к Лешуковой (Клевцовой) М.Г. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 24.03.2011 года между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета №№, лимит кредитования 75 000 руб. под 25% годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита. Впоследствии неоднократно заключились договора переуступки права, 14.05.2018 года договор уступки права заключен с истцом. Задолженность сформировалась за период с 24.03.2011 по 26.04.2013 гг. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность за период с 24.03.2011 по 26.04.2013 гг. – 93 024,56 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 990,74 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лешукова (Клевцова) М.Г. - Клевцова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение; указывает, что договор уступки прав требований является незаконным, поскольку ответчик не получала информацию о переуступке прав требования; также считает, что, с учетом периода, за который рассчитана и истребуется задолженность, срок исковой давности истцом пропущен.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Лешуковой (Клевцовой) М.Г. – Клевцову Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Клевцовой М.Г. заключено соглашение о кредитовании счета на основании заявления Клевцовой М.Г., банк открыл заемщику текущий банковский счет и выдал карту с лимитом кредитования 75 000 рублей на срок до востребования под 25 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, равного одному месяцу.

По договору уступки права требования № 369 от 26.04.2013 года банк уступил Компании «ККГ Менеджмент лимитед» право требования по кредитному договору от 24.03.2011 года.

«ККГ Менеджмент Лимитед» уступил право требования по кредитному договору «Ол4ю ЛТД», что подтверждается договором об уступке права требования № 12/17 от 31.12.2017 года.

14.05.2018 года «Ол4ю ЛТД» уступил право требования по данному кредитному договору «Алезер Менеджмент, Корп.», что видно из договора об уступке права требования № №

01.08.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 30.07.2018 года отменен судебный приказ от 20.07.2018 года о взыскании с Лешуковой (Клевцовой) М.Г. суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2011 года.

16.10.2018 года в адрес ответчика ККГ Менеджемент Лимитед направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии, однако ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2013 года задолженность составила 93 024,56 руб.: просроченный основной долг – 70 099,31 руб., проценты – 18 582,05 руб., комиссия – 4 343,20 руб.

Удовлетворяя требования «Алезер Менеджмент, Корп.» и взыскивая с Лешуковой (Клевцовой) М.Г. сумму задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истец по договору уступки приобрел право требования у ответчицы исполнения по кредитному договору в полном объеме, срок исковой давности не пропущен, поскольку по данному требованию мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 30.07.2018 года по заявлению должника.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые после 24.03.2011 года не вносились ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно расчету, представленному истцом, истец просит взыскать задолженность за период с 24.03.2011 года по 26.04.2013 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Лешуковой (Клевцовой) М.Г. от 20.07.2018 года отменен 30.07.2018 года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.07.2019 года, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Более того, на момент обращения за выдачей судебного приказа (июль 2018 года) срок исковой давности за период с 24.03.2011 года по 26.04.2013 года истек.

Анализируя приведенные выше положения закона о сроке исковой давности и их официальное толкование, с учетом срока оплаты МОП, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности за требуемый истцом период пропущен.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, в том числе, то, что требования истца о взыскании задолженности за указанный период заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, данные обстоятельства в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года отменить, рассмотреть требования по существу, в удовлетворении требований Алезер Менеджмет Корп к Лешуковой (Клевцовой) Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: