Решение по делу № 8Г-5307/2021 [88-7776/2021] от 12.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              № 88-7776/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей: Кузнецова С.Л., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2019 по иску Иванова Филиппа Михайловича к ООО «Перформанс Маркет», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Калинину Александру Анатольевичу о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки; по встречному иску Калинина Александра Анатольевича к Иванову Филиппу Михайловичу, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Перформанс Маркет», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании торгов состоявшимися, признании права собственности на квартиру, признании обременения отсутствующим с аннулированием записи об ипотеке, по кассационной жалобе Калинина Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Калинина А.А., представителя Иванова Ф.М. – Трушко К.И., представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Кардамон О.В.

        УСТАНОВИЛА:

Иванов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «Перформанс Маркет», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, проведенных 30 октября 2018 года, по результатам которых обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> путем продажи лицу, выигравшему данные торги - Калинину А.А.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 02 ноября 2018 года, заключенного по итогам торгов между ООО «Перфоманс Маркет» и Калининым А.А., применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными акта приема-передачи документов, характеризующих имущество от 02 ноября 2018 года, протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 30 октября 2018 года и протокола № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 30 октября 2018 года (торговая процедура № 171035).

В обоснование иска Иванов В.М. указал, что спорная квартира реализовывалась путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3840000 руб. в соответствии с решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года по делу № 2-2204/2017, которым были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к истцу о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена была снижена на 15 %. Вместе с тем, впоследствии апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2018 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2204/2017 отменено с вынесением нового решения, которым начальная продажная цена квартиры, на которую обращено взыскание, установлена в размере 4634961 рублей. Считает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года к участию в деле соответчика привлечен Калинин А.А.

Калинин А.А. обратился в суд со встречным иском к Иванову Ф.М., ООО «Перформанс Маркет», ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил признать торги состоявшимися, признать за ним права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 36, кв. 2, признать обременение в виде ипотеки отсутствующим с аннулированием записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование встречных требований Калинин А.А. указал, что торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, он был в установленном порядке признан победителем торгов, денежные средства, переданные им за приобретенную на торгах квартиру, поступили на счет взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, исполнительное производство, в ходе которого проводились торги по обязательному к исполнению судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на квартиру Иванова Ф.М., было окончено фактическим исполнением, с апелляционной жалобой на решение суда Иванов Ф.М. обратился через год после вынесения данного решения, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса в суде апелляционной инстанции не обращался. Калинин А.А., равно как и другие участники торгов по данному лоту, не имели реальной возможности получить информацию об иной стоимости имущества, предпосылок для отмены публичной торговой процедуры не существовало. Судебному приставу-исполнителю взыскатель и должник не сообщали о принятии иного решения вышестоящим судом, какие-либо обеспечительные меры в отношении квартиры, в том числе до вынесения апелляционным судом решения по делу, принятому в окончательной форме 24 января 2019 года, не принимались.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Иванова Ф.М. отказано, встречные исковые требования Калинина А.А. удовлетворены. Суд признал состоявшимися торги по реализации предмета залога - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, проведенные 30 октября 2018 года в рамках исполнительного производства № 3902/18/78004-ИП от 12 января 2017 года. За Калининым А.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры с аннулированием записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Взыскана с Иванова Ф.М. и ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Калинина А.А. государственная пошлина в размере 25145 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Иванова Ф.М., ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Иванова Филиппа Михайловича удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги, проведенные 30 октября 2018 года по продаже заложенного имущества - однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> Признан недействительным договор купли-продажи кваритры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> заключенный 02 ноября 2018 года между ООО «Перфоманс маркет» и Калининым Александром Анатольевичем. С ООО «Перфоманс маркет» в пользу Калинина Александра Анатольевича взысканы денежные средства в размере 3269000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Калинина Александра Анатольевича отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Калинин А.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Калинин А.А., представитель Иванова Ф.М. – Трушко К.И., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Кардамон О.В., иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Калинина А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Иванова Ф.М., пояснения представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года по делу № 2- 2204/2017 по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Иванову Ф.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога исковые требования истца были удовлетворены: расторгнут кредитный договор от 23 марта 2011 года № 8916 между сторонами, с Иванова Ф.М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2530344,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33203 руб., а всего 2563547,12 руб., обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру 2 в доме 36 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 3840000 рублей.

На основании указанного решения Калининским районным судом Санкт- Петербурга 17 августа 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №018385355, на основании которого 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 193046/17/78003- ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 19 марта 2018 года на квартиру 2 в доме 36 по Гражданскому пр. в Санкт- Петербурге наложен арест; 25 мая 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость квартиры в соответствии с решением суда установлена 3840000 руб., а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В тот же день 21 июня 2018 года подана заявка на торги арестованного имущества.

21 августа 2018 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 14 августа 2018 года № 1 Зт78н-18 и государственным контрактом № 18/13 от 30 января 2018 года, в адрес ООО «Перформанс Маркет» направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-08/18/62-78-18/13.

10 сентября 2018 года в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 166 (6275) опубликовано сообщение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого 20 сентября 2018 года в 11.00 час. (время московское), а также об организаторе торгов - ООО «Перформанс Маркет». Из данного сообщения следует, что лотом № 14 является подвергнутая аресту, находящаяся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащая должнику Иванову Ф.М. квартира по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>

    Согласно протоколу №1 о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме от 18 сентября 2018 года в сети интернет на сайте по адресу:    http://universal.electro-torgi.ru/ (был указан в опубликованном сообщении о торгах) в период времени для предоставления заявок на участие в аукционе (с 10.09.2018 11.00 час. до 17.09.2018 18.00 час.) по лоту №14 на участие в торгах не было подано ни одной заявки (том 1 л.д. 84-85)

В связи с отсутствием заявок на участие и признании торгов несостоявшимися ООО «Перформанс Маркет» 03 октября 2018 года направил в адрес Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу запрос на предоставление акта снижения на 15 % по нереализованному имуществу.

04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому начальная продажная цена квартиры Иванова Ф.М. снижена до 3264000 рублей.

18 октября 2018 года в газете «Санкт-Петербургский курьер» № 38 (902) было опубликовано сообщение о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене объекта, который состоится 30 октября 2018 года в 12.00 час. (время московское), а также об организаторе торгов - ООО «Перформанс Маркет». Из данного сообщения следует, что лотом №8 является подвергнутая аресту, находящаяся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащая должнику Иванову Ф.М. квартира по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>, по который проводятся повторные торги.

Согласно протоколу № 2 о подведении итогов приема и регистрации в электронной форме от 30 октября 2018 года в торгах приняло участие два участника, при этом победителем повторных торгов признан Калинин А.А., предложивший за реализуемую на торгах квартиру сумму 3269000 рублей.

По результатам состоявшихся торгов, на основании договора купли- продажи от 02 ноября 2018 года, спорная квартира № 2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> продана победителю торгов ответчику Калинину А.А. за 3269000 рублей.

Согласно п.2.2 данного договора имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № 3 от 30.10.2018г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца с указанными в договоре реквизитами, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

В тот же день 02 ноября 2018 года Калинину А.А. по акту приема-передачи переданы документы, характеризующие имущество.

28 ноября 2018 года после получения запрошенных от взыскателя реквизитов для перечисления вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение, которым названные денежные средства перечислены на счет взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 года решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года отменено с вынесением нового решения о расторжении кредитного договора от 23 марта 2011 года N 8916, заключенного между ОАО банк "Открытие" и Ивановым Ф.М., взыскании с Иванова Ф.М. задолженности по кредитному договору в размере 2 490 017 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 634 961 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Ф.М., удовлетворяя встречные исковые требования Калинина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что торги по реализации арестованного имущества - квартиры были проведены проведены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений прав Иванова Ф.М. судом не выявлено.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, признал их не правомерными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах. Он переоценил все представленные по делу доказательства, обратил внимание на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года отменено с вынесением нового решения и установлением начальной продажной цены спорной квартиры в размере 4634961 рублей, что подтверждает то, что рыночная стоимость имущества, реализованного на оспариваемых торгах, значительно выше её начальной продажной стоимости. В виду чего в результате проведения торгов истец был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не были учтены, между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение и непосредственно влияют на организацию проведение и результат этих торгов, поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по реализации торгов направлены на её достижение.        С учетом установленных нарушений процедуры проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое заложенное имущество, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными по иску должника, чьи права и интересы напрямую затрагиваются результатами проведения процедуры торгов.

Признавая исковые требований Иванова Ф.М. правомерными суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Калинина А.А. о признании торгов состоявшимися и признании права собственности на спорную квартиру, и признал необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: