Решение по делу № 02-1232/2022 от 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2022 по иску Стопченко Елены Алексеевны к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стопченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, указав, что в соответствии договором долевого участия №337/62-А от 12.06.2020, между ООО «Мацестареалстрой», и Стопченко Е.А. установлено, что передача объекта долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом доме, квартира по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, Литер А, кв.62, общая площадь 36,5 кв.м, должна быть произведена не позднее 30 сентября 2020 года.

Переход прав по указанного договору долевого участия был оформлен договором № 1/62 - А уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома № 337/62-А от 31.07.2020 с фио фио.

Цедент уступил свое право (требование) на указанную квартиру, за сумму сумма Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Цедента»: фио фио.

Договор уступки права требования согласовал генеральный директор ООО ≪Мацестареалстрой≫ фио Оплата по договору уступки права требования подтверждается приложенными платежными поручениями на сумму сумма

Размер неустойки за период с 01.10.2020 г. по 04.11.2021 г. составляет: сумма

На основании изложенного ввиду просрочки передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать размер неустойки за период с 01.10.2020 по 04.11.2021 в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Стопченко Е.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что на основании договора №337/62-А от 12.06.2020 долевого строительства 12- этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес в адрес заключенного Обществом с фио фио, Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором строк своими силами и с привлечением других лиц построить Объект (Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями» 1 этап, расположенный на земельном участке общей площадью 63510 кв.м.с кадастровым номером 23:49:0308007:1367 по адресу: адрес в адрес) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Квартиру (квартира № 62 площадью 35,96 кв.м на 8 этаже в 1-м подъезде литера А) в составе этого Объекта Участнику долевого строительства, а последний принял на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принять по окончании строительства Квартиру в собственность.

Права и обязанности участника долевого строительства по договору №337/62-А от 12.06.2020 долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес в адрес на основании договора № 1/62 - А «уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома № 337/62-А от 12 июня 2020 г заключенного с фио фио 20 августа 2020 года, перешли к Стопченко Е.А.

В соответствие с договором срок окончания строительства 12 июля 2020 года. Срок передачи квартиры - сентябрь 2020

Участник в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора.

Между тем, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны участника, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 сентября 2020 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за период с 01.10.2020 года по 04.11.2021 года. С данным периодом суд не может согласиться поскольку в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (то есть со 2 апреля 2020 года) настоящего постановления до 01 января 2021 г.

Таким образом, в данном случае в период просрочки не включаются дни с 01.10.2020 по 01,01.2021, соответственно формула исчисления неустойки (пени) должна быть представлена в следующем виде: сумма х 1/300 х 7,5% х 2 х 310 = сумма.

Представитель ответчика направил ходатайство об уменьшении неустойки, заявленной истцом к взысканию, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд, руководствуясь, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стопченко Елены Алексеевны к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу Стопченко Елены Алексеевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.10.2020 по 04.11.2021 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.