Решение по делу № 2а-2416/2021 от 28.06.2021

Дело <№>а-<№>2021

64RS0<№>-20

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фролова М. Р. к призывной комиссии Заводского и <адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Фролов М.Р.обратился в Заводской районный суд г. Саратова с административным иском к призывной комиссии Заводского и <адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного искаФролов М.Р.указывает, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов города Саратова и решением призывной комиссии Заводского и <адрес>ов города Саратова был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. С указанным решением не согласен, полагает, что оно принято с нарушениями действующего законодательства, в неполном составе членов призывной комиссии. Кроме того, врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он.предъявлял жалобы на повышение артериального давления, сопровождающиеся пульсирующей головной болью в височной области, но имеющиеся у него заболевания учтены не были. Также указывает на то, что является студентов очной формы обучения, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <Дата>. включительно, в то время как ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на <Дата>.

В судебном заседании административный истецподдержал требование, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц - Военного комиссариата Заводского и <адрес>ов г.Саратова, Военного комиссариата <адрес> Горбачева И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что как все мероприятия, связанные с военным призывом на военную службу в отношении призывника Фролова М.Р. проведены в установленной форме. В ходе проведения медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на здоровье от Фролова М.Р. не поступало. Так же согласно сообщению ФГБОУВО «Профессионально-педагогический колледж <№>» от <Дата> дата защиты дипломной работы студента Фролова М.Р. <Дата>, медицинское освидетельствование было проведено <Дата>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании ч.1 ст.25 вышеуказанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от<Дата>.№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от<Дата> <№>, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от<Дата> <№>в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от<Дата> <№>, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Фролов М.Р. был постановлен на воинский учетрешением комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет ( Протокол от<Дата> )

Решением призывной комиссии (Протокол от<Дата>) Фролову М.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до2021 года.

Согласно заключению медицинской комиссии от<Дата> Фролов М.Р. признан годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе –Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Фролов М.Р. призван на военную службу, зачислен в команду К-55 (Протокол от<Дата> ).

Фролову М.Р. была вручена повестка о явке <Дата> к 08.00 для отправки к месту прохождения военной службы, но в назначенное время он в военный комиссариат не явился.

Состав призывной комиссии согласно постановлению <адрес> от <Дата> <№> «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу» 12 человек. Требований к кворуму на заседании призывной комиссии при призыве граждан на военную службу законом не установлено, в связи с чем доводы истца о нарушении кворума являются несостоятельными.

Также согласно абз. 5 п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ» от04.07.2013г. <№>, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от<Дата>.<№>.

Вышеуказанным правом административный истец не воспользовался.

При этом доказательств, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, а также данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, не представлены, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

Доводы административно истца относительно предоставленной ему отсрочки в связи с обучением также являются не состоятельными, поскольку медицинское обследование и заседание призывной комиссии <Дата>, то есть после защиты дипломной работы и окончания обучения, что не нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах учитывая, что в ходе медицинского освидетельствования Фролов М.Р. признан годным к военной службе, доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, а также данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности не представлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФролова М. Р. к призывной комиссии Заводского и <адрес>ов города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено<Дата>.

Судья Т.В. Попильняк