Решение по делу № 2а-2334/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-2334/2021

36RS0003-01-2021-003511-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 10 ноября 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Медведева Игоря Михайловича к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области об отмене постановления от 28.06.2021 о проведении открытого аукциона, об аннулировании аукциона,

установил:

административный истец Медведев И.М. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что между ним и администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области в отношении земельного участка площадью 3041800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Беловский сельсовет, по результатам аукциона заключен договор аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал три экземпляра договора аренды от 30.04.2021 для государственной регистрации в АУ МФЦ. 14.05.2021 и 04.06.2021 были вынесены решения в форме уведомлений о приостановке регистрации прав, в связи с наличием в отношении части земельного участка ограничений прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 28.05.2021 и повторно 03.06.2021 в адрес администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области истцом была направлена претензия с требованием о подготовке и передаче ему подписанного проекта дополнительного соглашения к договору аренды №03/2021-А от 30.04.2021 в части пункта 2.1 Договора, ответа на которую не последовало. Вместе с тем, несмотря на заключенный с истцом договор аренды земельного участка, на основании постановления от 28.06.2021 №54 администрацией Беловского сельсовета <адрес> на сайте torgi.gov.ru была опубликована аукционная документация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:17. В связи с изложенным истец просит отменить постановление от 28.06.2021 №54 администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, аннулировать аукцион объявленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Беловский сельсовет (л.д.4-6).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.195, 196, 197, 198, 200, 201, 202); судебное извещение, направленное в адрес истца Медведева И.М., вновь возвращено без вручения по истечению срока хранения (л.д.199).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд отмечает, что сведения о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д.203), что, несмотря на неполучение судебной корреспонденции, предоставляло возможность истцу самостоятельно получить информацию о движении дела, дате и времени судебных заседаний. При этом в ранее состоявшихся судебных заседаниях истцом была обеспечена явка его представителя по доверенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей. По смыслу действующего законодательства споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (абзац 5 пункта 1) по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации РФ.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления Медведева И.М. по его ходатайству судом была применена мера предварительной защиты по административному иску в виде установления запрета на проведение аукциона и иных мероприятий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Беловский сельсовет, до вступления в законную силу решения суда по административному иску (л.д.36, 47).

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного заседания и следует из представленных в материалы дела документов, в частности письменного отзыва представителя административного ответчика, протокола проведения аукциона от 03.08.2021, на основании оспариваемого постановления от 28.06.2021 №54 администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области был проведен аукцион на право заключения аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, победителем которого стал индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (л.д.154-156, 179).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика победителя аукциона индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, поскольку при рассмотрении заявленных требований права и интересы ФИО4 могут быть затронуты.

Кроме того, в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности, а именно иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что в отношении спора о праве на недвижимое имущество применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и адрес места нахождения ответчика – администрации Беловского сельсовета <адрес>: <адрес>, <адрес>, а также адрес места нахождения земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, Беловский сельсовет, не входят в границы Левобережного района г.Воронежа, гражданское дело по иску Медведева И.М. подлежит передаче по подсудности в Беловский районный суд Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

перейти к рассмотрению дела по иску Медведева Игоря Михайловича к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области об отмене постановления от 28.06.2021 о проведении открытого аукциона, об аннулировании аукциона, в порядке гражданского судопроизводства.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина А.Н. (<адрес>).

Передать гражданское дело по иску Медведева Игоря Михайловича к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области об отмене постановления от 28.06.2021 о проведении открытого аукциона, об аннулировании аукциона на рассмотрение в Беловский районный суд Курской области (Курская область, слобода Белая, пл.Советская, д.13).

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья Г.В. Удоденко