Решение по делу № 33-26699/2017 от 06.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №33-26699/2017

20 декабря 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М.

Портновой Л.В.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлычковой В. В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Башкирские распределительные электрические сети» к Шлычковой В. В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с Шлычковой В. В. в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» стоимость неосновательного обогащения, выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии в сумме 54 193,92 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899 руб.

в удовлетворении встречного искового заявления Шлычковой В. В. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о признании Акта о неучтенном (без договорном) потреблении электрической энергии №....6.2-15 от дата незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратился в суд с исковым заявлением к Шлычковой В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на том основании, что 29.11.2016 в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятия контрольных показаний, уполномоченными представителями ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в сарае, по адресу: РБ., адрес, собственником которого является ответчик. При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляют в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствие с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями истца на месте нарушения в присутствии ответчика составлен соответствующий акт № №... от дата, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии. При этом стоимость бездоговорного потребления составила 54 193 руб. 92 коп. Ответчик с актом № БЭ/203-5-4.6.2-15 от 29.11.2016 о бездоговорном потреблении электроэнергии заключением комиссии и размером стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ознакомлен, копию получила дата. В настоящее время остаток задолженности составляет 54 193 руб. 92 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Шлычковой В.В. в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» стоимость неосновательного обогащения выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии в сумме 54 193 руб. 92 коп., стоимость процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме 2 423 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899 руб.

Шлычкова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о признании Акта о неучтенном (без договорном) потреблении электрической энергии №....6.2-15 от 29.11.2016 незаконным, обосновывая его тем, что 29.11.2016 в ходе проводимой представителями адрес РЭС ПО «КЭС» проверки, по адресу: РБ., адрес, объект «сарай», было установлено, что Шлычкова В.В. осуществляла несанкционированное подключение кабелем ВВГ 3x2,5 мм2 до границ балансовой принадлежности потребителя, что является бездоговорным потреблением. В связи с этим, по данному факту был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №....6.2-15 от дата.

дата на комиссии адрес РЭС ПО «КЭС» в ее отсутствие были рассмотрены обстоятельства нарушения потребления электрической энергии и определены объемы неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 54 193 руб. 92 коп. Однако, не согласившись с данными требованиями, ею дата была направлена претензия, в удовлетворении которой ей было отказано. При этом Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №....6.2-15 от дата считает незаконным и нарушающим ее права как потребителя. дата к ней дом пришли сотрудники адрес РЭС ПО «КЭС» с якобы проверкой и, не обнаружив нарушений, ушли. Позже, явились заново с требованием о составлении Акта несанкционированного подключения, находящегося по адресу: РБ., адрес, при этом на ее объяснения, что данный земельный участок не принадлежит Шлычковой В.В., сотрудники не реагировали. В связи с отказом от подписи незаконного Акта сотрудниками были приглашены незаинтересованные лица-сотрудники Воскресенского сельского совета для подтверждения факта без учетного потребления электрической энергии. Однако, данные лица является заинтересованными, поскольку в случае отсутствия нарушений с ее стороны, оплату за данную электроэнергию будет производить Воскресенский сельсовет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Шлычкова В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно кадастровой карте и фото видно, что кабель от электрической опоры идет в ее дом через установленный счетчик.

На участке адрес. стоит электрическая опора, на которой с 90-х годов весит фонарь освещающий улицу.

Сотрудники Воскресенского сельсовета являются заинтересованными лицами, так как в случае отсутствия нарушений с ее стороны, оплату за данную электроэнергию будет производить Воскресенский сельский совет МР РБ.

В апелляционной жалобе также указала, что судом не учтены показания свидетеля Хусаинова И.З., который пояснил, что Шлычкова В.В. при проверке сказала, что данные хозяйственные постройки не принадлежат ей, а живность, находящаяся в них, принадлежит ее сыну Шлычкову Е.А. Сотрудниками ООО «Башкирские распределительные электрические сети» не установлены собственники данных хозяйственных построек. В соответствии с законодательством РФ необходимо было установить в полном объеме, кто пользуется данными хозяйственными постройками.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шлычковой В.В. – Шлычкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Башкирские распределительные электрические сети» – Филиппова Л.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Шлычковой В.В., суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден достоверными допустимыми доказательствами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54193,92 руб.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 29 ноября 2016 г. в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятия контрольных показаний, уполномоченными представителями ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в помещении сарая, находящегося в пользовании Шлычковой В.В. по адресу: РБ., адрес.

В связи этим по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в присутствии ответчика Шлычковой В.В. был составлен соответствующий Акт №№... от 29.11.2016, откуда следует, что по адресу: РБ., адрес установлено бездоговорное потребление электроэнергии, однако ответчик от подписи в Акте отказалась.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Акт №№... от дата составлен в присутствии Шлычковой В.В.

02 декабря 2016 г. мастером ГУЭЭ МлРЭС ФИО11.P. произведены расчеты стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, в силу которого объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.05.2016 г. по 29.11.2016 г. составил 28226 кВТ/ч, стоимость составила 54 193,92 руб.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте, и пояснений свидетелей истцом суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Жидяев Е.Г. и Хусаинов И.З. показали, что действительно в ходе обхода ими было выявлено бездоговорное потребление Шлычковой В.В. электроэнергии, при этом, провод прямо от опоры, то есть, минуя счетчик, был подключен к действующей зернодробилке, в связи с чем, в присутствии незаинтересованных лиц был составлен Акт, поскольку Шлычкова В.В. от подписи в Акте отказалась, указав, что помещение было осмотрено в присутствии ответчика, при этом Шлычкова В.В. сама добровольно впустила их в помещение сарая, к тому же, принадлежность ей помещения сарая, живности в нем и зернодробилки, подключенной напрямую от опоры, ответчиком не оспаривалось, что подтверждается и видеозаписью обхода.

Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии Шлычковой В.В. в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, и отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях, поскольку ответчиком было допущено бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил нарушения процессуального закона, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлычковой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Габитова А.М.

Портнова Л.В.

Справка: судья Байрашев А.Р.