Решение по делу № 2-1918/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Оксаны Валериевны ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 30 августа 2016 года между ней и ООО «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ №. В соответствии с указанным договором, застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры со следующими характеристиками: секция 4, этаж 12, порядковый номером на площадке 4, условным номером 425, количество комнат 1., общей площадью объекта долевого строительства 24,20 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а она уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена квартиры по условиям договора составила <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанного помещения ею исполнена своевременно и в полном объеме. Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана по передаточному акту до настоящего времени. Просрочка составила 157 дней. Застройщик, неисполнением своих обязательств, причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков передачи квартиры. В адрес ответчика было направлено Требование об уплате неустойки по Договору. В указанный в требовании срок ответчик не уплатил сумму неустойки. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 310 341,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 179,99 руб.

Истец Акимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки и снижении штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года между Акимовой О.В. и ООО «МИЦ-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ №.

В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и выполнить отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства и выполненные работы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома и выполнение работ в порядке участия в долевом строительстве - кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно кредитному договору от 05 августа 2016 г., заключенному в городе Москве между участником долевого строительства и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения 1606 № от 05 августа 2016 года, жилищного займа, предоставляемые ему согласно договору целевого займа, предоставляемого заключенному в городе Москва между участником долевого строительства и ФКГУ «Росвоенипотека», собственный денежные средства - <данные изъяты>.?

Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме и выполнение отделочных работ, включая все работы, предусмотренные договором, а также документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП и выполнения отделочных работ.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № к договору, в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с «01» октября 2017 года.

Истец выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика.

В нарушение указанного условия договора, ответчик до настоящего времени не передал истцу объекта долевого строительства.

Претензией, полученной ответчиком 28 мая 2018 г., истец просила ответчика выплатить неустойку, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что представленный истцом расчет неустойки произведен неверно, судом произведен расчет неустойки за период с 2 января 2018 года по 7 июня 2018 г. включительно в размере <данные изъяты> Произведенный в судебном заседании перерасчет представителями сторон не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 157 дней, постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств он испытал какие-либо существенные негативные последствия, понес действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>., не подтверждаются материалами дела, так как 18 мая 2018 года, письмо с объявленной ценностью в адрес ООО «МИЦ-Инвестстрой» направляла ФИО5, действующая по доверенности в интересах Акимовой О.В. только с 20 июня 2018 года, в связи с чем данные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акимовой Оксаны Валериевны ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Акимовой Оксаны Валериевны неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего взыскать 105 000 руб.

В удовлетворении иска Акимовой Оксаны Валерьевны к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 3 августа 2018 г.