Решение по делу № 1-73/2021 от 16.03.2021

УИД 11RS0016-01-2021-000475-56 Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 20 апреля 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого Хозова Р.В.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хозова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов являющегося самозанятым, со средним специальным образованием, инвалидности не имеющего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, находящегося под стражей и фактически задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 13.05.2020, ранее судимого:

- 14.03.2018 Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; снят с учета 14.11.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Хозов Р.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 30 минут 09.05.2020 Хозов Р.В., находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств в крупном размере на общую сумму 310000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, с целью получения материальной выгоды, используя абонентский № осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, в ходе которого высказал в адрес Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 требования о передаче ему денежных средств в крупном размере на сумму 310000 рублей под угрозой уничтожения принадлежащего Потерпевшая №1 имущества, а также высказал угрозы применения в отношении указанных лиц физического насилия в случае отказа от уплаты денежных средств в указанном размере. После этого, Хозов, используя абонентский номер телефона № в 16 часов 40 минут 09.05.2020, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевшая №1, и высказал в ее адрес требования о передаче ему денежных средств в крупном размере на общую сумму 310 000 рублей, под угрозой уничтожения принадлежащего ей имущества, а также высказал угрозы применения в отношении нее физического насилия в случае отказа от уплаты денежных средств в указанном размере. Высказанные Хозовым угрозы, связанные с применением физического насилия, Потерпевший №2 воспринял реально, и высказанные Хозовым угрозы, связанные с уничтожением имущества, а также применения физического насилия, Потерпевшая №1 также восприняла реально, поскольку они были знакомы с Хозовым, были осведомлены о привлечении последнего ранее к уголовной ответственности, в том числе за вымогательство, осознавали, что отказ от требований Хозова может повлечь за собой применение в отношении них физического насилия, а в отношении Потерпевшая №1 – в том числе уничтожения принадлежащего ей имущества. Потерпевший №2 и Потерпевшая №1 были напуганы незаконными требованиями Хозова и психологически подавлены.

Тем самым Хозов в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 09.05.2020, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения физического насилия, уничтожения имущества, требовал от Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 уплаты ему денежных средств в крупном размере на общую сумму 310 000 рублей, в связи с чем, последним был причинен моральный вред.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что высказал по телефону Потерпевший №2, и Потерпевшая №1, требования о передаче ему денежных средств высказывая угрозы в их адрес, но не с целью получения денежных средств, а с целью воздействия на потерпевших, чтобы напугать их и действовал с целью прекращения деятельности потерпевших, связанной с распространением наркотических средств. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевшая №1 (т. 1 л.д.44-48), подтвержденным ею в суде, следует, что 09.05.2020 около 14 часов ей на телефон № позвонил Хозов Р. с номера №, которого она знала с 2016 года как клиента автомойки, где работала. В ходе разговора Хозов начал оскорблять ее, сообщил, что приедет в г. Сыктывкар 11.05.2020, и она ему должна будет передать 300 000 рублей, либо каждый месяц перечислять 20 000 рублей, пояснив, что имеет информацию о ее причастности к сбыту наркотиков путем размещения их в закладки, а также, что с ней указанной деятельностью занимается Потерпевший №2. Она пояснила, что указанной деятельностью не занималась, на что Хозов начал высказывать угрозы причинения физического вреда в отношении нее, что «оторвет ей голову», если она не отдаст ему деньги. Приехав до работы к ней в машину села ФИО2, она перевела свой телефон на громкую связь, а ФИО2 начала вести аудиовидеозапись их с Хозовым разговора, далее в машину сел Потерпевший №2. Хозов требовал от нее деньги, она сообщила, что встречаться с ним не собирается, деньги переводить не будет и прекратила разговор. Далее Хозов позвонил Потерпевший №2 (№) и высказывал аналогичные угрозы в его адрес, говорил, что она и Потерпевший №2 должны ему 300000 рублей, либо 20000 каждый месяц, что обладает информацией о причастности к сбыту наркотиков, говорил, что ей «разрубит голову топором», а Потерпевший №2 «оторвёт голову», что прятаться нет необходимости, что все равно его найдет и «порешает», сообщил, что знает адрес ее места жительства, где живут ее родители и бабушка, в связи с чем у нее так же возникнут проблемы. Угрозы восприняты Потерпевшая №1 реально, она боялась за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье родственников, так как она поняла, что Хозов не шутит, ей было известно о его судимости по вымогательству денежных средств. Хозов говорил о знакомых в правоохранительных органах, в отделе по контролю за оборотом наркотиков, что так же внушало ей страх, что наркотики ей могут быть подброшены. Помимо этого, Хозов физически развитее и крупнее ее, она боялась встретиться с ним лично, боялась причинения им вреда ее здоровью. Хозов указывал, что 11.05.2020 необходимо встретиться с ним ей и Потерпевший №2, где уже при встрече тот объяснит им все, иначе ими займутся «Цыган и Узбек». Далее разговор прекратился. Потерпевший №2, испугавшись за свои жизнь и здоровье, 10.05.2020 уехал в Краснодарский край. 11.05.2020 на автомойку приезжал мужчина спрашивал Потерпевший №2, который на связь не выходил. Мужчина сказал, чтобы она передала ему, что его ищут и если он не выйдет на связь, то ему оторвут голову. 12.05.2020 и 13.05.2020 указанный мужчина вновь приезжал и искал Потерпевший №2. Конфликтов с Хозовым у нее никогда не возникало, каких-либо денежных средств она ему никогда должна не была. Кроме того в судебном заседании указала, что очень опасается Хозова и его действий в отношении ее и ее родственников.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.140-144, т.2 л.д. 99-103) следует, что 09.05.2020 около 06 часов в социальной сети «Вконтакте» он увидел сообщение от Хозова Р., что есть разговор и не только к нему, на что он ответил, что готов с ним встретиться в 09 часов на работе на шиномонтаже «<данные изъяты>», Хозов ответил, что приедет 11.05.2020 и будет разговаривать с ним и Потерпевшая №1 Около 17 часов 09.05.2020 ему с номера № позвонил Хозов и начал обвинять их с Потерпевшая №1 в распространении наркотиков, угрожал им физической расправой, говорил, что его выкинут из шиномонтажа, что Хозов всем расскажет, что он наркоман, также пояснил, что если он не хочет, чтобы с ними что-то случилось, то 11.05.2020 он должен взять Потерпевшая №1 которая должна будет передать Хозову 300000 рублей, чтобы он также привез и передал ему 10 000 рублей. В случае отсутствия такой суммы денег, чтобы они ежемесячно выплачивали по 20 000 рублей, требовал деньги в резкой и грубой форме, угрожал его семье и Потерпевшая №1, что сожжёт её автомашину, зарубит её топором, что его найдут «Узбек» или «Цыган», поэтому ему лучше уехать из города. После чего их разговор был окончен. Потерпевший №2 переживал, но старался спокойно вести разговор с Хозовым, чтобы не злить его. В этот момент подъехала Потерпевшая №1, он и ФИО2 сели к ней в машину, и он услышал, как Потерпевшая №1 разговаривает по телефону с Хозовым, была включена громкая связь, ФИО2 вела запись разговора. Хозов вымогал у Потерпевшая №1 300 000 рублей, говорил, что знает, где она живет, что им придется встретиться, угрожал физической расправой и, что она должна ему денег, разговор прервался и Хозов позвонил Потерпевший №2, и вновь высказывал угрозы им с Потерпевшая №1, что приедет по месту жительства родственников Потерпевшая №1, что если они не отдадут ему деньги, то он их «порешит», что он должен бежать из города, что сломает голову Потерпевшая №1, они ему должны 300 000 рублей, либо 20 000 рублей в месяц, если нет, то он зарубит её топором. Говорил о серьезности своих намерений. Обозначил время до 11.05.2020, иначе приедет на мойку и всех их «размотает». По этим высказываниям Потерпевший №2 понял, что Хозов причинит физический вред ему и Потерпевшая №1 После разговора он сразу выкинул сим-карту, удалился из социальной сети, 10.05.2020 улетел в Краснодар. Угрозы, высказываемые Хозовым, он воспринял реально, он был ранее с ним знаком, но конфликтов между ними не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.92-95), и подтвержденным ею в суде, следует, что она работает на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес>. Хозов Р. является частым клиентом их автомойки, может охарактеризовать его как вспыльчивого. 09.05.2020 около 08 часов Потерпевший №2 сказал, что с утра ему написал Хозов, хотел с ним встретиться, а позже позвонил, при этом Потерпевший №2 попросил ее снять на телефон видео их разговора, опасаясь, что он будет ему угрожать, и включил громкую связь, она снимала видео, но ей поступали звонки от А., поэтому вести запись попросила Свидетель №2. Она слышала телефонный разговор между Потерпевший №2 и Хозовым. Хозов также общался по телефону с А., часть разговора у нее сохранилась. Р. в ходе разговоров с Потерпевший №2 и А. в резкой форме со словами угроз, что если не будет денег, то ликвидирует всю семью Потерпевший №2 и сообщил, что знает где живет Потерпевшая №1, и подожжет ее машину, помимо этого Хозов сказал, что «зарубит С. топором», если последние откажутся передать ему 300000 рублей, либо по 20000 рублей ежемесячно за то, что те занимаются сбытом наркотиков. Р. сказал, что в случае отказа его друг с правоохранительных органов поможет задержать их с наркотиками, но лучше им заплатить 300000 рублей и у них не будет проблем, Потерпевший №2 ответил, что не собирается платить и распространением наркотиков не занимается, при этом он нервничал, но разговаривал спокойно не выводя Хозова на конфликт. Хозов сказал Потерпевший №2, что тот еще лично должен 10000 рублей и, что лучше ему вообще уехать из города иначе его найдут «Узбек и Цыган». После разговора Потерпевший №2 с Р., длящегося около 10-15 минут, она и Потерпевший №2 вышли на улицу, приехала А., они сели к ней в машину, А. разговаривала с Р., а ФИО2 начала снимать видео, когда та включила громкую связь, Хозов требовал 300000 рублей, высказывал угрозы в ее адрес, упомянул адрес ее места жительства и, что ей с ним все равно придется встретиться, когда сестра ответила, что никаких денег передавать не будет, Р. отключился и позвонил Потерпевший №2, который включил громкую связь, они с А. слышали их разговор, Р. вновь высказывал слова угроз в адрес Потерпевший №2 и А., что приедет в <адрес> по месту проживания ее родителей и бабушки, пояснил, что если они не отдадут ему денежные средства, то он их «порешит», что Потерпевший №2 в г.Сыктывкар скрыться негде и тот его найдет, дал им срок до 11.05.2020, и прекратил разговор. После они пошли в автомойку, А. на своем телефоне показал А. видеозапись разговора Р. и Потерпевший №2, в котором Хозов высказывал требование передать 300000 рублей, а если А. не передаст деньги, то он сломает ей голову, разрубит голову топором. В связи с указанными событиями Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, 10 или 11 мая 2020 года уехал в Краснодарский край. 11.05.2020 на автомойку приезжал ранее ей незнакомый мужчина и просил А. передать Потерпевший №2, что его ищут. Так же данный мужчина приезжал несколько раз и искал А..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.96-98), данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что он работает в автомойке «<данные изъяты>» с Потерпевшая №1 и Потерпевший №2. 09.05.2020 в районе 16 часов Потерпевший №2 на телефон позвонил Р., он и О. находились в помещении автомойки рядом с Потерпевший №2, при этом Хозова Р. может охарактеризовать как вспыльчивого и неуравновешенного человека, Потерпевший №2 ответил на звонок, попросив О. включить камеру телефона для фиксации его разговора. Р. в грубой форме требовал денег со словами угроз расправы, что знает место жительства Потерпевший №2 и Потерпевшая №1, что подожжет ее машину, что «зарубит А. топором», если последние откажутся предать ему 300000 рублей, либо по 20000 рублей ежемесячно. Р. сообщил, что лучше им заплатить 300000 рублей и у них не будет проблем, так как тот обладает информацией о распространении ими наркотиков, на что Потерпевший №2 ответил, что он не собирается платить и указанной деятельностью не занимался. В ходе разговора Потерпевший №2 нервничал, при этом разговаривал спокойно, не конфликтуя с ним. Р. сообщил Потерпевший №2, что тот еще лично должен 10000 рублей сверх указанной суммы, за его длинный язык, что Потерпевший №2 лучше убегать из г. Сыктывкара, так как его все равно найдет. После разговора О. с Потерпевший №2 вышли на улицу, так как в это время приехала Потерпевшая №1, чтобы сообщить указанную информацию. Через некоторое время они пришли, все выглядели напугано. 10.05.2020 Потерпевший №2 на работу не вышел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у него есть знакомый Р. Хозов, узнав от его жены, что его поместили в СИЗО по подозрению в вымогательстве в отношении А. и Потерпевший №2, он разговаривал с А., спрашивал, что произошло, при этом в ходе разговора предлагал им помириться. Каких-либо угроз и предложений в её адрес не высказывал, на тот момент пользовался телефоном №.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.37-39, т.2 л.д.79-80), в начале 2020 года с Потерпевший №2 они проживали совместно до апреля 2020 года, после чего расстались. Ранее у неё в пользовании был номер телефона №, 09.05.2020 ей звонил Потерпевший №2 и сказал, что у него проблемы с Хозовым, а 10.05.2020 Потерпевший №2 улетел в Краснодарский край. В период времени с 09.05.2020 по 11.05.2020 ей звонила Потерпевшая №1, о чем именно она говорила она не слушала, но поняла, что у Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 что-то случилось, поняла, что к этому причастен Хозов Р. 11.05.2020 она созванивалась с Хозовым и говорила, что ей звонили друзья, знакомые Потерпевший №2 и искали его. В августе 2020 года ей от Потерпевший №2 стало известно о том, что Хозов вымогал у него и Потерпевшая №1 деньги 09.05.2020, что послужило поводом ей неизвестно. Информации о распространении наркотических средств Хозову она не передавала, о какой-либо противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков Потерпевший №2 и Потерпевшая №1 ей неизвестно.

Кроме того, вина Хозова Р.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевшая №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №№ от 12.05.2021, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Хозова Р.В., который в период времени с 9.05.2020 по 12.05.2020 вымогал у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей со словами угроз применения насилия в ее адрес, физической расправой (т.1 л.д.3);

- справкой-меморандумом расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, согласно которой осуществлены звонки с абонентского номера №, которым пользовался Хозов Р.В. на абонентские номера №; №; №; №; №, в ходе телефонных разговоров на указанные номера обсуждаются обстоятельства передачи денежных средств в сумме 300000 рублей Потерпевшая №1 по тексту (С.) и Потерпевший №2 по тексту (П.) (т.1 л.д.26-32);

- протоколом обыска от 13.05.2020, в котором отражен обыск по адресу проживания Хозова Р.В.: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон iPhone SE в коробке; 2 листа формата А4; флеш-накопитель – 2 шт.; сим-карта Теле-2 и корпус от сим-карты Теле-2, ноутбук марки ASUS (т.1 л.д.52-58);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2021, в котором отражен осмотр дома по адресу: <адрес>, откуда Хозов Р.В. осуществлял звонки Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, с целью требования передачи денежных средств (т.2 л.д.163-168);

- протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 14.05.2020, согласно которому произведен осмотр по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 21, каб. 310, оптических дисков к объяснению Потерпевшая №1, в которых запечатлен разговор 2-х мужчин (по тексту М1, и М2.) М1 угрожает М2 и выдвигает требования в передаче ему денежных средств в сумме 300 000 рублей разово или же 20 000 рублей в месяц. Кроме этого запечатлен разговор между мужчиной по тексту М1 и женщиной по тексту Ж1, по (тексту Ж1 произносит Имя «Р.», а М1 произносит имя «С.»), при разговоре мужчина выдвигает Ж1 требования передачи ему денег в сумме 300 000 рублей или 20 000 рублей в месяц (т.1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 14.05.2020, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Iphone SE» модель <данные изъяты>. В ходе осмотра с телефона демонтированы отсек с сим-картами и картой памяти: обнаружена сим-карта оператора Теле-2, установлено, что указанная сим-карта имеет абонентский номер +№, сотовый телефон «IPhone SE» модель <данные изъяты> имеет серийный номер: № IMEI 1:№, IMEI 2:№. В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге имеется контакт «Динар» с абонентским номером №, последнее соединение с которым датировано 13.05.2020 в 13 часов 42 минуты длительностью 1 мин, тип – исходящий; сим-карты Теле-2 № (ICC), абонентский номер установить не представилось возможным; корпус сим-карты Теле-2 № (ICC), 0000 (PIN), № (PUK); 2 белых листа формата А4 с записями сотовых номеров и именами, сделанных красителем синего цвета; карта памяти «MicroSD» Adapter в которое вставлена микрофлешка EXPLOVD, 32 GB, без видимых повреждений (т.1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 14.05.2020, в котором отражен осмотр детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевшая №1, за период с 09.05.2020 по 12.05.2020, установлено, что в 16 часов 31 мин. 18 сек. 09.05.2020 произошло соединение типа «Входящий звонок» с абонентского номера №, принадлежащего Хозову Р.В., длительностью 5 секунд, так же в 16 часов 40 минут 37 секунд 09.05.2020 происходило соединение типа «входящий звонок» от абонентского номера №, принадлежащего Хозову Р.В., разговор длился 8 минут 12 секунд (т.1 л.д.117-125);

- протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2020, в котором отражен осмотр оптического диска № 46с 15.07.2020, просмотрен файл «REC006.MP3», представляющий собой аудиозапись длительностью 16 минут 02 секунды с разговором между двумя мужчинами (М1 и М2), в ходе разговора М1 рассказывает М2 за что он был помещен под стражу, разговор ведется на бытовые темы и значения для уголовного дела не имеет. Установлено, что М1–Хозов Р.В., который является обвиняемым по настоящему уголовному делу, а М2 – сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (т.1 л.д.193-195);

- заключением эксперта №, согласно которому на видеофонограмме оптического диска, содержащейся в корневом каталоге в файле «VID-20200510-WA0001.mp4», начинающейся через 03 сек. от начала воспроизведения файла словами: «-Я даже тебя даже выкину,…, с киномонтажа (с)воего», имеющей длительность 02 мин.13 сек. и заканчивающейся словами: «-П., от тебя, ведь знаешь, я в понедельник приеду, (с) тебя просто, с тебя лично десятка» (далее по тексту выводов условно обозначена как СФ), имеются голос и речь Хозова Р.В. Реплики, принадлежащие Хозову Р.В., обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ, приведенном в Приложении 2 к заключению (т.2 л.д.2-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) осмотра и прослушивания фонограммы от 01.02.2021, в котором произведен осмотр компакт диска CD–R MRM–POWER несекретно № 65/О/2-180 с/СD от 31.01.2020 с пояснительной запиской «Рассекречено постановлением заместителя начальника УФСБ России по РК полковника ФИО1», в ходе которого Хозов Р.В. указал, что голос на прослушиваемом диске принадлежит ему, в ходе разговора с М1 файла 560С1830.wav пояснил, как он требовал денежные средства в сумме 300 000 рублей разово или 20 000 рублей в месяц (т.2 л.д.172-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2020, согласно которому произведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру с указанием базовых станций на CD-R диске, установлено, что 09.05.2020 в 16:31:18 с номера телефона № (Хозова Р.В.), осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Потерпевшая №1) продолжительностью соединения 05 сек; 09.05.2020 в 16:32:08 с номера телефона № осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Потерпевший №2) продолжительностью соединения 494 сек; 09.05.2020 в 16:40:38 с номера телефона № осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Потерпевшая №1) продолжительностью соединения 492 сек.; 09.05.2020 в 16:48:58 на номер телефона № осуществлен входящий звонок с номера телефона № (Потерпевшая №1) продолжительностью соединения 03 сек.; 09.05.2020 в 16:49:11 с номера телефона № Хозова Р.В. осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Потерпевший №2) продолжительностью соединения 312 сек.; 09.05.2020 в 17:51:24 с номера телефона № осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Свидетель №3) продолжительностью соединения 344 сек.; 09.05.2020 в 18:41:08 с номера телефона № осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Свидетель №4) продолжительностью соединения 284 сек.; 10.05.2020 в 12:55:22 с номера телефона № Хозова Р.В. осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (Свидетель №4) продолжительностью соединения 62 сек. (т.2 л.д.40-50);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Хозов Р.В. в момент осуществления звонков Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, находился по адресу: <адрес> (т.2 л.д.115-117);

- справкой УНК МВД по Республике Коми, в которой отражена информация о том, что о причастности Потерпевший №2 к незаконному сбыту наркотических средств УНК МВД по Республике Коми не располагает, как и о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств(т.2 л.д.150);

- сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» согласно которым 10.05.2020 Потерпевший №2 приобрел авиабилет по направлению «Сыктывкар-Екатеринбург» и 11.05.2020 «Екатеринбург-Краснодар», данные обстоятельства подтверждают факт реального восприятия угроз Хозова Р.В. потерпевшим Потерпевший №2 (т.2 л.д.151-153).

В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель просил из объема предъявленного обвинения в отношении Хозова Р.В. исключить указание на то, что требование о передаче имущества высказано Хозовым под угрозой повреждения чужого имущества, которая вменена излишне, поскольку собранными доказательствами подтверждается факт угрозы уничтожения чужого имущества, кроме того, уточнено время совершения преступления, указав с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут.

С учетом мнения государственного обвинителя суд принимает указанные государственным обвинителем изменения и уточнения времени совершения преступления в объеме предъявленного Хозову Р.В. обвинения, поскольку указанные изменения и уточнения не ухудшают положение подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого Хозова Р.В., данными в суде, как он, угрожая, высказал по телефону Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, требования о передаче ему денежных средств, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах требования Хозовым передачи ему 310000 рублей под угрозой уничтожения принадлежащего Потерпевшая №1 имущества, а также угрозы применения в отношении указанных лиц физического насилия в случае отказа от уплаты денежных средств в указанном размере; оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, которые непосредственно слышали требования Хозова о передаче денежных средств под угрозами применения насилия в отношении потерпевших и уничтожения имущества Потерпевшая №1,; а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 которой стало известно от Потерпевший №2 о том, что Хозов вымогал у него и Потерпевшая №1 деньги 09.05.2020. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также справками-меморандумами.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в суде в части того, что он высказывал угрозы в адрес потерпевших с требованиями о передаче ему денежных средств, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что Хозов Р.В. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 09.05.2020 под угрозой применения физического насилия, уничтожения имущества, требовал от Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 уплаты ему денежных средств в крупном размере на общую сумму 310 000 рублей.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Хозова Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 4 Примечания 1 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6 и 7 ст. 159, ст. 159.1 и ст. 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а Хозовым Р.В. высказывалось требование потерпевшим о передаче ему денежных средств в общей сумме 310000 рублей.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что умысел его был направлен не на вымогательство денежных средств, а на то, чтобы напугать потерпевших и пресечь их дальнейшую деятельность, связанную с распространением наркотических средств, а также на отсутствие угрозы уничтожения имущества Потерпевшая №1, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно подробными показаниями потерпевших и свидетелей о безосновательных требованиях Хозова о передаче денежных средств в сумме 310000 рублей под угрозой уничтожения принадлежащего Потерпевшая №1 имущества (уничтожения её автомобиля путем сожжения) и применения насилия в отношении потерпевших (угрожал им и их семьям, зарубит топором, оторвёт голову, и порешит их, поэтому Потерпевший №2 лучше уехать из города), которые ими были восприняты реально, опасались его, кроме того потерпевший Потерпевший №2 опасаясь за свои жизнь и здоровье зная репутацию Хозова и что он может реализовать указанные им угрозы, уехал в Краснодарский край, а Потерпевшая №1 обратилась в полицию, кроме того, из показаний присутствовавших при разговоре Хозова с потерпевшими свидетелей ФИО2 и Свидетель №2 следует, что Хозов высказывал угрозы применения насилия и уничтожения имущества непосредственно как в адрес Потерпевший №2, так и в адрес Потерпевшая №1, и все вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные требования Хозова были объединены единым умыслом и направлены на завладение денежных средств в размере 310000 рублей.

Кроме того потерпевшие указали, что деятельностью, связанной с наркотиками они не занимались, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она никогда не сообщала Хозову о причастности Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 к распространению наркотических средств и об этом ей было не известно, согласно исследованной справке УНК МВД по РК сведениями о причастности потерпевших по делу к распространению наркотических средств не располагают, и кроме того указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и с учетом предыдущего поведения, позиция подсудимого расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление избежать более строгого наказания за содеянное.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося в целом посредственно, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО3, <дата> г.р.), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевшая №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО4, <дата> г.р.) и состояние здоровья Хозова Р.В., связанное с наличием хронических заболеваний, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хозова Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 14.03.2018.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывая также условия жизни его семьи, возраст, материальное положение, его предыдущее поведение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Хозовым Р.В. в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом поведения подсудимого, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, что преступление совершено в период нахождения подсудимого за пределами территории муниципального образования, в котором проживает подсудимый, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения.

Принимая во внимание наличие у Хозова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Хозову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ, постановляет видеозапись «VID-20200510-WA0001», находящуюся на компакт диске №1, видеозаписи «VID-20200511-WA0001», «VID-20200511-WA0003» на компакт диске №2, предоставленные Потерпевшая №1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон, марки «Iphone SE» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым как средство совершения преступления;

сим-карту оператора Теле-2 с абонентским номером +№, сим-карту Теле-2 № (ICC), корпус от сим-карты Теле-2 89№ (ICC), 0000 (PIN), № (PUK), - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

флэш накопитель памяти, синего цвета с надписями Transcend 30Mb/s 200x 64 GB, флэш накопитель памяти белого цвета с надписями DataTraveler 120 4 GB, карту памяти «MicroSD» Adapter прямоугольной формы с микро флеш-картой EXPLOVD, 32 GB, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности;

2 белых листа формата А4 с записями сотовых номеров и именами, упакованных в полимерный пакет; детализацию соединений абонентского номера №; аудиозапись в формате мр3 - «REC006», на компакт диске №46с 15.07.2020; детализацию соединений по абонентскому номеру с указанием базовых станций на CD-R диске, опечатанном печатью ПАО «МТС», совместно с детализацией в распечатанном виде; компакт диск CD-R MRM–POWER несекретно № 65/О/2-180 с/СD от 31.01.2020; компакт диск № 5/1932с от 08.06.2020 (зав.№№) c аудиозаписью разговора Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хозова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Хозов Р.В. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хозову Р.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания Хозовым Р.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания осужденного Хозова Р.В. под стражей в период с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись «VID-20200510-WA0001», находящуюся на компакт диске №1, видеозаписи «VID-20200511-WA0001», «VID-20200511-WA0003» на компакт диске №2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон, марки «Iphone SE» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета – конфисковать и обратить в доход государства;

сим-карту оператора Теле-2 с абонентским номером +№, сим-карту Теле-2 № (ICC), корпус от сим-карты Теле-2 89№ (ICC), 0000 (PIN), № (PUK), - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

флэш накопитель памяти, синего цвета с надписями Transcend 30Mb/s 200x 64 GB, флэш накопитель памяти белого цвета с надписями DataTraveler 120 4 GB, карту памяти «MicroSD» Adapter прямоугольной формы с микро флеш-картой EXPLOVD, 32 GB, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности;

2 белых листа формата А4 с записями сотовых номеров и именами; детализацию соединений абонентского номера №; аудиозапись в формате мр3 - «REC006», на компакт диске №46с 15.07.2020; детализацию соединений по абонентскому номеру с указанием базовых станций на CD-R диске, опечатанном печатью ПАО «МТС», совместно с детализацией в распечатанном виде; компакт диск CD-R MRM–POWER несекретно №/О/2-180 с/СD от 31.01.2020; компакт диск № 5/1932с от 08.06.2020 (зав.№№) c аудиозаписью разговора Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз