Решение по делу № 8Г-22481/2023 [88-22920/2023] от 27.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22920/2023

                                                                                   22RS0003-01-2020-000697-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  24 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гребенниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        по кассационной жалобе ответчицы на решение Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г.,

        заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск о взыскании 48091,90 рублей основного долга, 34510,06 рублей процентов за пользование кредитом и 9773 рублей задолженности по иным платежам обоснован просрочкой платежей.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично – взыскано 26662,14 рублей основного долга, 12961,22 рублей процентов за пользование кредитом, а в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен, т.к. последний платеж по кредиту состоялся в мае 2015 г.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 199, 200, 204, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из того, что во исполнение кредитного договора от 6 октября 2014 г. ответчица получила 50000 рублей на условиях из возврата и уплаты процентов за пользование путём совершения до 6 числа каждого месяца вплоть до 8 августа 2018 г. платежей в размере 2400 рублей, 23 августа 2019 г. заявлено о выдаче судебного приказа, 3 сентября 2019 г. он выдан и 25 марта 2020 г. отменен, иск предъявлен 16 сентября 2020 г., в связи с чем, к взысканию следует определить платежи, сроки которых наступили с 14 февраля 2017 г. (16 сентября 2020 г. – 3 года – 7 месяцев 2 дня), т.е. с 6 марта 2017 г. и далее.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном истолковании закона, который связывает течение срока исковой давности с условиями договора, а не с фактической датой платежа, и сделанные без учёта периода с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, отклоняются.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

         решение Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                А.О. Нестеренко

                                        Е.В. Прудентова