Решение от 02.02.2021 по делу № 2-292/2021 от 03.12.2020

Дело №2-292/2021

УИД 51RS0001-01-2020-006665-83

Мотивированный текст изготовлен 09.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием истцов Кинк Н.Ф., Морозовой Н.А.,

представителя ответчика ПАО «МТС» Величко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинк Н.Ф., Морозовой Н.А., Наумова А.Г., Леоновой Т.А. к ПАО «МТС» и ООО «Строительная компания «Уютный дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, демонтаже оборудования, обязании за свой счет демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Кинк Н.Ф., Морозова Н.А., Наумов А.Г., Леонова Т.А. обратились в суд с иском к ПАО «МТС» и ООО «Строительная компания «Уютный дом» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, демонтаже оборудования, обязании за свой счет демонтировать оборудование.

В обоснование заявленных требований указано, что являются собственниками квартир № в многоквартирном доме № по <адрес>. В 2016 году на крыше данного дома, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ранее действующей управляющей компанией – ООО «Жилспецстрой Плюс» ПАО «МТС» установлены 3 панельные антенны, 8 радиомодулей, 1 радиоллейная антенна, климатический шкаф, 1 GPS антенна.

Крыша многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем, пользование общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> (крышей) осуществляется ПАО «МТС» незаконно, без согласия на то собственников общего имущества в многоквартирном доме. Размещение данного оборудования противоречит интересам собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, размещение такого оборудования создает сильное магнитное поле в радиусе нескольких метров. Жильцы, проживающие на верхних этажах непосредственно под установленным антеннами подвергаются большому риску для здоровья. Антенны дают скачки выше 100 мкр.в час при норме 0,3-0,5 мкр.в час. никто не установлен и не может утверждать, что данное оборудование безвредно. у жильцов наблюдается вегетососудистая дистония, повышенное артериальное давление, постоянная слабость и сонливость. при подверженности аллергическим реакциям, может появиться бронхиальная астма, нарушается общий гормональный фон в организме, и как следствие, нарушается работа большинства органов. постоянное нахождение в зоне воздействия повышенных уровней высокочастотных электромагнитных излучений ведет к возникновению широкого спектра онкологических заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Леоновой Т.А. в адрес ПАО «МТС» направлено письмо с указанием на фальсификацию протокола общего собрания о согласии на установку антенн. Однако вопрос урегулировать в добровольном порядке не удалось.

Просят устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>, обязать ответчиков демонтировать за свой счет установленное на крыше дома № по <адрес> в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Истцы Кинк Н.Ф., Морозова Н.А, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что протокол собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома посредством размещения на кровле дома базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения, принадлежащего ПАО «МТС» сфальсифицирован, его подлинник никто из жильцов дома не видел, в собрании собственники дома не участвовали, о его проведении не извещались, своей подписи не ставили. Об установке оборудования ПАО «МТС» им стало известно в 2019 году. В судебном порядке решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали, собрания собственников многоквартирного дома по вопросу пользования ПАО «МТС» общим имуществом не проводилось.

Истец Наумов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Леонова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что установка оборудования на крыше дома № по <адрес> произведена в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истцов не допущено. Базовая станция радиотелефонной связи соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Уютный дом» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ранее управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Жилспецстрой Плюс». По обращению Леоновой Т.А. управляющей компанией проведена проверка законности установки оборудования на крыше многоквартирного дома № по <адрес> и нарушений не установлено. Просил в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Жилспецстрой Плюс».

Третье лицо ООО «Жилспецстрой Плюс» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, представителя для участия в деле не направило, возражения не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Наумова А.Г., Леоновой Т.А., представителя ответчика ООО СК «Уютный дом» и представителя третьего лица ООО «Жилспецстрой Плюс».

Выслушав истцов, представителя ответчика ПАО «МТС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в силе которого крыши.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Кинк Н.Ф., Морозова Н.А., Наумов А.Г., Леонова Т.А являются собственниками квартир № соответственно в доме № по <адрес>

В соответствии с заключенным между ПАО «МТС» и ООО «Жилспецстрой Плюс» ДД.ММ.ГГГГ договором № о предоставлении в пользование общего имущества многоквартирного дома арендодатель (ООО «Жилспецсрой Плюс») предоставил арендатору (ПАО «МТС») за плату в пользование на условиях аренды часть крыши многоквартирного дома по <адрес> а также часть конструктивных элементов здания, общей площадью 10 кв.м., с целью установки и эксплуатации на крыше оборудования базовой станции сотовой связи, прокладки силового кабеля от базовой станции до ВРУ, а также часть конструктивных элементов кровли здания для прокладки волоконно-оптической линии связи (п.1.1 договора). Договор считается заключенным с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев. Срок пользования имуществом исчисляется и подлежит оплате с момента подписания акта-приема-передачи (п.5.1 договора). В случае, если ни одна из сторон за три месяца до истечении срока действия договора е заявит о его расторжении, договор считается автоматически перезаключенным на тех же условиях и на срок, аналогичный предыдущему (п.5.2 договора).

Акт приема-передачи подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Договор действует в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, на крыше дома № по <адрес> установлено следующее оборудование, принадлежащее ПАО «МТС» на праве собственности: панельные антенны – 3 шт., радиомодули – 6 шт., радиорелейная антенна – 1 шт., климатический шкаф – 1 шт., GPS – антенна – 1 шт.

Основанием для заключения данного договора явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87).

Согласно данному решению на повестке дня общего собрания собственников были вынесены вопросы, в том числе о согласовании пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством размещения на кровле дома базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения, принадлежащего ПАО «МТС» (вопрос 4); утверждение проекта договора на установку и эксплуатацию станции с ПАО «МТС» (вопрос 5); утверждение ежемесячной стоимости использования общего имущества для установки и эксплуатации станции (вопрос 6); определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор на установку и эксплуатацию станции – ООО «Жилспецстрой Плюс» (вопрос 7).

Согласно протоколу по вопросам 4, 5, 6, 7 проголосовали «за» 69,14% голосов.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Право и порядок обжалования решения собственников многоквартирного дома в суд собственником помещения в данном доме установлены в ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не обжаловалось, иного решения собственниками многоквартирного дома о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в частности кровлей дома, не принималось.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о признании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не рассматривалось.

Истцы в судебном заседании также подтвердили, что собственниками многоквартирного дома № по <адрес> какого-либо решения в части согласования пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством размещения на кровле дома базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения, принадлежащего ПАО «МТС», не принималось.

Согласно п. 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Представителем ответчика ПАО «МТС» представлены санитарно-эпидемиологические заключения с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным документам проектная документация «Размещение базовой станции радиотелефонной связи БС № ПАО «МТС» стандарта UMTS-2100 по <адрес>», последующая модернизация базовой станции БС № системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандарта LTE-1800/UMTS-2100 по адресу: г.Мурманск, <адрес>, материалы по обоснованному выбору места размещения (расчет санитарно-защитной зоны и ограничения застройки) ПРТО «Базовая станция БС № системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандарта LTE-1800/UMTS-2100 по <адрес> соответствуют государственным стандартно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) с изменениями и дополнениями 1-3

Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № удостоверено соответствие гигиеническим требованиям передающего радиотехнического объекта БС «№ системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС», расположенного по <адрес>

С учетом изложенного оснований для признания незаконным установки ПАО «МТС» оборудования на кровле дома № по <адрес> у суда не имеется, равно как не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности за свой счет демонтировать оборудование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░