Решение по делу № 2-1378/2024 (2-7781/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-1378/2024 УИД: 29RS0023-01-2023-007878-47 20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к Попову ФИО7, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... в размере 74700 руб. (в том числе сумму микрозайма 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 44700 руб.), а также 2441 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 3000 руб. на оплату юридических услуг (л.д. 2-4).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» заключило с ответчиком Поповым Д.А. договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №....., по условиям которого предоставило денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и истцом ООО «Ключ» заключен договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №....., заключенному с ответчиком. Заемщик Попов Д.А. сумму займа и проценты не выплатил, полученный займодавцем судебный приказ мирового судьи по делу №..... отменен в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность в исковом порядке.

В судебное заседание истец ООО «Ключ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, при этом письменных возражений не представил. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Поповым Д.А. был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №..... на сумму 30 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме и состоит из индивидуальных условий (л.д.12), общих условий договора потребительского микрозайма ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (л.д.19) оферте.

Обстоятельства получения Поповым Д.А. суммы займа в размере 30 000 рублей подтверждены его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.2 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №..... срок возврата займа с причитающимися процентами (за 33 календарных дня) наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и причитающиеся проценты заемщиком (ответчиком) в установленный договором срок займодавцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре микрозайма сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 365% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма, которая не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное ЦБ РФ для данного вида договоров займа на дату заключения договора займа.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило ООО «Ключ» право требования к Попову Д.А. по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Договор уступки прав (требований) года сторонами не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора, а также иными лицами под сомнение не ставилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует договору займа и действующему законодательству.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С данным условием договора микрозайма Попов Д.А. был ознакомлен на первой странице договора, подписав договор потребительского микрозайма заемщик выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном добровольном волеизъявлении.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, ответчиком Поповым Д.А. не представлено.

Взыскиваемый истцом размер задолженности соответствует положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера начисления процентов для должника за нарушение договора микрозайма.

Размер начисленных процентов (44 700 руб.), не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа (30 000 руб.) и соответствует ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... в размере 74 700 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждается, что расходы истца ООО «Ключ» на оплату услуг представителя ИП Базилевской О.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 3 000 руб. (л.д. 9,10).

С учетом объема оказанных услуг, заключавшихся согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в анализе документов, подготовке и направлении в суд искового заявления и приложенных документов, контроле получения исполнительного листа, указанный размер расходов на оплату юридических услуг является соразмерным и разумным, поэтому суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2441 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ОГРН 1193668019797) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 74 700 руб. (в том числе сумму микрозайма 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 44 700 руб.), а также 2 441 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 3 000 руб. на оплату юридических услуг, всего взыскать 80 141 (Восемьдесят тысяч сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.