Решение по делу № 8Г-97/2020 [88-4645/2020] от 09.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4645/2020,

№ 2-4/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску акционерного общества Банк «Развитие-Столица» к Козлову Сергею Владимировичу о распространении ипотеки на возведенное здание и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Козлова Сергея Владимировича к акционерному обществу Банк «Развитие-Столица» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога,

    по кассационной жалобе акционерного общества Банк «Развитие-Столица» на решение Волоколамского городского суда Московской области от    14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество (далее по тексту - АО) Банк «Развитие-Столица» обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о распространении ипотеки на возведенное здание и обращении взыскания на заложенное имущество.

Козлов С.В. обратился со встречным иском к АО Банк «Развитие-Столица» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога

Решением Волоколамского городского суда Московской области от            14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований АО Банк «Развитие-Столица» отказано, в удовлетворении встречного иска Козлова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО Банк «Развитие-Столица» просит отменить решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня      2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 7 февраля 2013 года между АО Банк «Развитие-Столица» и Козловой Ж.В. заключен кредитный договор № № на сумму 500000 руб. сроком до 31 августа 2017 года.

7 февраля 2013 года между АО Банк «Развитие-Столица» и Козловым С.В. заключен договор залога недвижимого имущества № № в отношении земельного участка, общей площадью 1450 кв.м, с кадастровым номером 50:07:010502:500, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года удовлетворен иск АО Банк «Развитие-Столица» о взыскании с Козловой Ж.В. задолженности по кредитному договору № № от 7 февраля 2013 года в размере 659968 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, которые начисляются на сумму основного долга в размере 581031,08 руб., за период с 16 ноября 2016 года по день возврата кредита.

На основании данного решения суда в отношении Козловой Ж.В. 25 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено               21 декабря 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Предмет залога (жилой дом) является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Козлову С.В.

Согласно представленному банком отчету №1681/0119 об оценке рыночной стоимости объектов оценки (двухэтажный жилой дом общей площадью 134 кв.м, земельный участок общей площадью 1450 кв.м, хозяйственная постройка площадью 12 кв.м), общая рыночная стоимость объектов составляет 1095875 руб., в том числе: земельный участок – 712000 руб., жилой дом –                    362000 руб., хозяйственная постройка – 21875 руб.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляла 305140,22 руб. 13 июня 2019 года Козловым С.В. на счет в АО Банк «Развитие-Столица» во исполнение обязательств Козловой Ж.Б. по кредитному договору от 7 февраля 2013 года была переведена сумма в размере 275000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 002078 от 13 июня 2019 года на сумму 105000 руб. и № 62563 от 13 июня 2019 года на сумму 170000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 30140,22 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 334, 334.1, 335, 337, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, так как остаток задолженности по кредиту на день рассмотрения дела в суде составляет 2,74% от залоговой стоимости объектов недвижимости, т.е. менее 5% от стоимости предметов ипотеки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно рассчитан остаток задолженности по кредитному договору, так как поступившие денежные средства были списаны на иные цели, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, АО Банк «Развитие-Столица»               29 августа 2019 года было надлежащим образом извещено судом первой инстанции по поручению Московского областного суда о судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, назначенном на 23 сентября 2019 года в 11 часов 45 минут (том 4 л. д. 186-187).

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Московского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем истец, являющийся юридическим лицом? не лишен был возможности отслеживать указанную информацию в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк «Развитие-Столица» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи