Решение по делу № 2-2713/2024 от 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» (далее по тексту - ООО «ДЭМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 135 366,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 907 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДАТ-22, в соответствии с которым ученик принят на должность техника ПРТ систем пожаротушения. Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее по тексту - соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАТ-22). Согласно условиям соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство (техническое обслуживание средств производства)», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. Приказом ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/О с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на обучение с отрывом от производства. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ув о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 133 календарных дня отпуска без сохранения заработной платы), составил 16 календарных дней. На основании п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа, ФИО1 обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу ФИО1 была выплачена стипендия в размере 141 572,93 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 135 366,99 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ДЭМ» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что трудовой договор с ним был заключен, соглашение также было заключено. С условиями соглашения и трудового договора он знакомился, обязался исполнять. Обучение он прошел, сертификат получил, уволился по собственному желанию. Приказ об увольнении он не оспаривал. Также пояснил, что он женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор №/ДАТ-22, в соответствии с которым ответчик принят на должность техника ПРТ систем пожаротушения. На основании приказа ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Приложение № к Трудовому договору №/ДАТ-22от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство (техническое обслуживание средств производства)», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней.

Приказом ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/О «О направлении на обучение с отрывом от производства», в связи с производственной необходимостью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был направлен на обучение с отрывом от производства. На время обучения ему предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ув о прекращении (расторжении) трудового договора. Иных обстоятельств увольнения ответчика в заявлении об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ № б/н не указано.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения, ответчик в судебном заседании не оспаривал, как и не оспаривал увольнение по собственному желанию, основание расторжения трудового договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа, ФИО1 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Период отработки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 133 календарных дня отпуска без сохранения заработной платы, составил 16 календарных дней, из положенных 365 календарных дней.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, согласно расчету, истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 141 572,93 руб., связанные с выплатой ему стипендии.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом пропорционально неотработанного стажа, с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 135 366,99 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, ведомостями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, получил соответствующий сертификат. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения согласованного срока, то есть ответчик не отработал указанный в договоре срок и был обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.

В этой связи, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств, затраченных истцом на его обучение.

Между тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчик в судебном заседании, в том числе пояснил, что что он женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обратного суду не представлено.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и формы вины ответчика перед истцом, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 250 ТК РФ снизить размер возмещения денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскав с ответчика в пользу истца - 90 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 250 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5315 № в пользу ООО «Домодедово Эссет Менеджмент», ОГРН 1155009000189 денежные средства в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора и судебных расходов в большем размере, истцу - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.