Решение по делу № 2-90/2018 от 16.04.2018

Дело №2-90/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 14 июня 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истцов Сапрыкина Н.В., Сапрыкиной Н.Н., Сапрыкина А.В., представителя истцов Овсянникова В.И., представившего от истца Сапрыкина А.В. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, от истца Сапрыкина Н.В. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, от истцов Сапрыкиной С.Н. и Сапрыкиной Н.Н. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП главы КФХ Сысоева В.В., представителя ответчика ИП главы КФХ Сысоева В.В. адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области Ульянова Ю.Б., третьих лиц Сапрыкиной Н.А., Андреева В.А., при секретаре судебного заседания Болдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Сапрыкина Н.В., Сапрыкиной Н.Н., Сапрыкиной С.Н., Сапрыкина А.В. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Сысоеву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин Н.В., Сапрыкина Н.Н., Сапрыкина С.Н., Сапрыкин А.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее - ИП Главе КФХ) Сысоеву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указывают, что являясь собственниками 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248, в марте 2017 года обратились в суд с иском к Синякиной Т.А., Александрову И.А., Андрееву В.А., Сапрыкину Ю.Л., Сапрыкиной Н.А. и Сапрыкиной Н.А. о понуждении осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248. В июне 2017 г. Верховским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. По вступлении в законную силу решения суда представитель истцов Овсянников В.И. и представитель ответчиков Сысоев В.В. обратились в Управление Росреестра Орловской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248.

09.08.2017 г. получены правоустанавливающие документы, в этот же день с целью выдела шести земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248 заключен договор с ООО «Орелоблзем» на проведение землеустроительных работ от 09.08.2017 г.

ООО «Орелоблзем» произвело необходимые работы по выделению земельного участка площадью 456000 кв.м., опубликовало объявление по выделу шести земельных долей в газете. С момента публикации объявления заинтересованные лица имели возможность подать кадастровому инженеру обоснованные возражения относительно размера и места его выдела. В установленный срок кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, обоснованных возражений не поступило. 18.09.2017 г. проект межевания и межевой план были выданы заказчику для последующей постановки на кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности. 27.09.2017 г. через Бюджетное учреждение Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество с приложением необходимых документов. Плановой датой внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости являлась дата 24.10.2017 г. Однако, до наступления этой даты из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» по Орловской области 09.10.2017 г. сообщили, что по предоставленным на постановку и регистрацию заявлениям будет вынесено решение о приостановлении постановки на учет объекта недвижимости на 30 дней в связи с тем, что в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» по Орловской области поступили возражения относительно выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248 от представителя ответчика Сысоева Г.В. В адрес ответчика направлялось требование о согласовании выделяемого местоположения земельного участка, но в добровольном порядке он отказался это сделать, в связи с чем в Верховский районный суд было направлено очередное исковое заявление об обязании согласовать образование нового земельного участка. В ходе судебного заседания 09.04.2018 г. стало известно, что Сысоев В.В. скрыв информацию от истцов, 18.09.2017 г. провел общее собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, составил протокол общего собрания от 18.09.2017 г. в котором указал, что они не явились в назначенный день и время для участия в общем собрании, объявление о собрании было опубликовано в областной газете 08.08.2017 г. и расклеено на информационных щитах.

В последующем в Управлении Росреестра Орловской области был зарегистрирован договор аренды земельного участка от 18.09.2017 г. за регистрационным номером 57:19:0040202:248-57/005/2017-11 от 04.10.2017 г. сроком на 10 лет.

О том, что объявление в газете о проведении общего собрания может выйти ранее срока получения правоустанавливающих документов до 09.08.2017 г. они не могли предусмотреть. Все объявления в газетах просматривали с 09.08.2017 г., то есть с момента получения ими правоустанавливающих документов, никаких извещений о собрании не получали.

Со стороны ответчика ИП КФХ Сысоева В.В. умышленно чинились препятствия по выделу принадлежащих им земельных долей от подачи возражений по проекту межевания от 12.09.2018 г. до сокрытия информации о готовящемся передаче ему же в аренду земельного массива без их участия.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 166, 167, 179, 301 ГК РФ истцы просят суд истребовать земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248 из чужого незаконного владения, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248 от 18.09.2017 г., признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 18.09.2017 г. и погасить регистрационную запись 57:19:0040202:248-57/005/2017-11 от 04.10.2017 г. о регистрации договора аренды от 18.09.2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Сапрыкин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что Сысоев В.В. обманным путем провел собрание дольщиков, не уведомив истцов. Заключенный на основании протокола общего собрания участников долевой собственности с ИП КФХ Сысоевым В.В. договор аренды является недействительным. Передавать в аренду принадлежащую ему земельную долю не желает, намерен обрабатывать самостоятельно.

Истец Сапрыкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в собственности имеет две земельные доли площадью 15,2 га, договор аренды является недействительным. На собрании дольщиков 18.09.2017 г. она не присутствовала, её никто не извещал о проведении собрания. Договор аренды заключен обманным путем, который не исполняется, арендная плата не выплачивается. В 2012 г. имелась устная договоренность о продаже земельной доли Сысоеву В.В., он обещал оформить все необходимые документы, но до настоящего времени ничего не сделано.

В судебном заседании истец Сапрыкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с 2007 г. в аренде у ИП КФХ Сысоева В.В. находится принадлежащая ему на праве собственности земельная доля площадью 7,6 га, расположенная в КСП «Теляженское». В 2012 году у него с Сысоевым В.В. была устная договоренность о продаже земельной доли. ИП КФХ Сысоев В.В. заплатил ему за земельную долю 40 000 рублей, позднее договорились оформить договор купли-продажи. В 2013 году он передумал продавать свою земельную долю, забрал у Сысоева В.В. свидетельства о праве собственности на земельные доли, возвращал почтовым переводом ему денежные средства, но он их не принимал, сказал, что земельная доля принадлежат ему. До 2013 года Сысоев А.В. производил выплату арендной платы в размере 1 тонны зерна за 1 земельную долю, в дальнейшем прекратил, поскольку он ему продал. На собрании дольщиков 18.09.2017 г. не присутствовал, его никто не извещал о проведении собрания. В связи с чем договор аренды земельного участка от 18.09.2017 г. является недействительным, в связи с чем следует применить последствия недействительности сделки.

Истец Сапрыкина С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть в её отсутствие, доверяет представителю Овсянникову В.И.

В судебном заседании представитель истцов Овсянников В.И. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что договор аренды от 18.09.2017 г. заключен ИП КФХ Сысоевым В.В. с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248 обманным путем в корыстных целях, что ухудшает правовое положение истцов. В десятидневный срок необходимо было разместить на информационных щитах информацию о проведении общего собрания, указав дату, время проведения собрания, повестку дня, адрес для ознакомления с договором аренды и опубликовать уведомление о проведении общего собрания на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет Администрации Теляженского сельского поселения, но это требование закона не было выполнено, не все пункты в соответствии с требованиями законодательства указаны в уведомлении о проведении общего собрания собственников земельных долей. ИП КФХ Сысоев В.В. с нарушением норм ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» провел собрание участников общей долевой собственности. На собрании участников общей долевой собственности обязано было присутствовать уполномоченное лицо, которое проводит исследование правоустанавливающих документов, проверяет полномочия представителей, имеет на собрании право совещательного голоса, глава администрации Теляженского сельского поселения Ульянов Ю.Б., зная о проведении собрания, не присутствовал, подписал изготовленный в печатном виде протокол собрания от 18.09.2017 г.

Ответчик ИП глава КФХ Сысоев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 2007 года земельные доли истцов и третьих лиц состоящих в земельном массиве с кадастровым номером 57:19:0040202:248, находятся у него в аренде. 15.02.2012 г. им был заключен с участниками общей долевой собственности предварительный договор аренды земельного участка, все участники долевой собственности его подписали, условия им соблюдались, производилась ежегодно выплата арендной платы в размере 1 тонна зерна за 1 земельную долю, при обращении вспахивался огород. До 2013 года не было проблем между ним и арендодателями. После смерти в 2014 году участников общей долевой собственности А.Т.Д., А.М.Д. он с учетом наследственных дел стал оформлять земельный участок с кадастровым номером 57:19:0040202:248, расположенный в КСП «Теляженское», но истцы потребовали у него свои свидетельства о праве собственности на землю, решили регистрировать земельные доли самостоятельно. В дальнейшем истцы начали процедуру выдела принадлежащих им земельных долей, в связи с чем он подал возражения на их проект межевания, так как на момент подачи возражений отсутствовало его согласие на выдел земельного участка как арендатора. Информацию о дате, времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности от истцов не скрывал, им было подано объявление в газету «Орловская правда» 08.08.2017г., уведомления о проведении общего собрания были расклеены на зданиях двух магазинов с.Теляжье Верховского района. На собрание истцы не явились, они не могли о нем не знать. Кроме того, 01.09.2017 г. он по телефону передал представителю истцов Овсянникову В.И. информацию о дате и времени проведения общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности состоялось 18.09.2017г. в 14.00 часов в здании отделения почтовой связи с. Теляжье Верховского района. На общем собрании присутствовали собственники земельных долей С.Н.А., которая была избрана председателем собрания, С.Н.А., которая представляла как свои интересы, так и по доверенности интересы своего мужа С.Ю.Л., избрана секретарем, А.И.А. Свидетель №1 участвовала по двум доверенностям от своего мужа, участника общей долевой собственности А.В.А., от С.Т.А. Решение общего собрания по повесткам дня принимались путем голосования, все проголосовали единогласно «ЗА» заключение договора аренды, кворум был.

В судебном заседании представитель ответчика Дьячкова О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком ИП КФХ Сысоевым В.В. в соответствии с требованиями законодательства было подано объявление в газете «Орловская Правда» от 08.08.2018 г. где была указана информация о проведении собрания дольщиков, были размещены объявления на информационных щитах двух магазинов с.Теляжье Верховского района. Общее собрание состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания дольщиков. Документы были подлинными, договор аренды земельного участка был зарегистрирован. Государственная регистрация права собственности прошла 03.08.2017г., после этой даты были поданы объявления об общем собрании дольщиков. Оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, так как явка была 50% процентов от числа собственников. Дата получения документов на право собственности на землю 09.08.2017 г. не имеет юридического значения, так как право собственности наступает с момента государственной регистрации права собственности, а не с получения документов.

Представитель третьего лица Ульянов Ю.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда и пояснил, что в 2012 году он обращался к ответчику Сысоеву В.В. с просьбой зарегистрировать земельный массив с кадастровым номером 57:19:0040202:248, расположенный в КСП «Теляженское», так как в Администрацию Теляженского сельского поселения Верховского района не поступали земельные налоги. Земельный участок им обрабатывался, но документально не был оформлен. На данный период налоги перечисляются. ИП КФХ Сысоев В.В. уведомлял его о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, но он не присутствовал. По просьбе ИП КФХ Сысоева В.В. протокол общего собрания им был подписан.

Третье лицо Сапрыкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что у неё в собственности имеется земельная доля, в земельном массиве с кадастровым номером 57:19:0040202:248 расположенном в КСП «Теляженское», право у неё возникло в порядке наследования в 2014 г. Принадлежащая ей земельная доля находится в аренде у ИП КФХ Сысоева В.В., она получает арендную плату ежегодно по 1 тонне зерна, вспахивается огород. С условиями аренды согласна. Уведомление о проведении собрания она лично расклеивала на двух магазинах с.Теляжье Верховского района. Кроме того было дано объявление в газете «Орловская Правда». Истцы не могли не знать о проведении собрания. Она присутствовала на собрании участников общей долевой собственности, которое было проведено в здании почтового отделения с.Теляжье Верховского района 18.09.2017 года. Кроме неё, на общем собрании присутствовали Свидетель №1, у которой были две доверенности от мужа А.В.А. и С.Т.А., С.Н.А. по доверенности от своего мужа С.Ю.Л., Сысоев В.В., А.И.А. На общем собрании её избрали председателем, секретарем С.Н.А., обсуждались вопросы по заключению договора аренды, размерам арендной платы, все присутствующие согласились, что размер остается, как и в предварительном договоре аренды от 2012 года – 1 тонна зерна за 1 земельную долю в год и вспашка огорода. Кто в сельской местности не проживает, арендная плата будет исчисляться в денежном выражении по стоимости 1 тонны зерна. Решения общего собрания по повестке собрания принимались путем голосования, все проголосовали единогласно «ЗА», был кворум.

Протокол общего собрания вела секретарь С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день Сысоев В.В. заказывал печатный текст, после чего она подписала протокол общего собрания.

Третье лицо Андреев В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что принадлежащая ему на праве собственности земельная доля площадью 7,6 га расположенная в КСП «Теляжье», находится в аренде у ИП КФХ Сысоева В.В. с 2007 г., арендную плату он получает ежегодно в размере 1 тонны зерна, претензий к арендатору у него нет. На общем собрании не присутствовал, от его имени по доверенности участвовала его супруга Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что о проведении общего собрания узнала из объявления на магазине с.Теляжье. Присутствовала на общем собрании участников долевой собственности по двум доверенностям от супруга А.В.А. и С.Т.А. Собрание проводилось в здании почтового отделения в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё на общем собрании присутствовали С.Н.А., С.Н.А., С.В.В., А.И.А. Был избран уполномоченный, председатель и секретарь, уполномоченным и председателем выбрали С.Н.А., секретарем С.Н.А.. Присутствующими было единогласно принято решение о заключении договора аренды, размере выплате арендной платы.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Сапрыкиной С.Н.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола...

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 14.1 Закона).

В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно ч.6 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

На основании ч.7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №57:19:0040202:248, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, имеющий площадь 912008 кв. м, адрес местоположения: Орловская область, Верховский район, Теляженское сельское поселение, СПК «Теляженский», находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве 12 (л.д. 8-10).

Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В средствах массовой информации газете «Орловская правда» от 08.08.2017 г. № 87 опубликовано объявление, что 18.09.2017 г. в 14 часов 00 минут в здании местного отделения Почты России по адресу: Орловская область, Верховский район, с. Теляжье, ул. Центральная, д. 8 будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:19:0040202:248. В повестке дня указаны два вопроса: 1) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени участников долевой собственности; 2) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (л.д. 55).

Кроме того, объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что подтвердили ответчик Сысоев В.В., третье лицо Сапрыкина Н.А., свидетель Свидетель №1, не доверять их пояснениям у суда нет оснований, так как данные пояснения последовательные, согласуются с обстоятельствами дела.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 18.09.2017 г. на собрании присутствовало 6 собственников земельных долей как лично, так и через своих представителей по доверенности, согласно приложению (списка лиц) к протоколу общего собрания от 18.09.2017г, кворум имелся, так как их количество более 20% от общего количества 12 собственников земельного участка; повестка дня, в том числе по вопросу об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно. Протокол общего собрания согласован с главой Администрации Теляженского сельского поселения Ульяновым Ю.Б. (л.д.18-24).

По второму вопросу повестки дня единогласно принято решение о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 912008 кв.м., кадастровый номер 57:19:0040202:248, местоположение: Орловская область, Верховский район, Теляженское сельское поселение, СПК «Теляженский» в аренду ИП Главе КФХ Сысоеву В.В. сроком на 10 лет на следующих условиях (из расчета годовой платы за одну долю в праве (7,6 га): 1) 10 центнеров фуражного зерна (в стоимостном выражении – 7000 рублей); 2) вспашка огорода не более 25 соток (в стоимостном выражении – 800 рублей). Согласно договора аренды от 18.09.2018г. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д.115-121).

Из пояснений ответчика ИП КФХ Сысоева В.В., третьих лиц Сапрыкина Н.А., Андреева В.А., свидетеля Андреевой М.А.следует, что на общем собрании присутствовало более 20% собственников земельного участка, кворум имелся. Решение о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Сысоеву В.В. сроком на 10 лет принято единогласно.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

В приложении №1 к протоколу общего собрания от 18.09.2017 г. указаны сведения о правообладателях земельных долей с указанием сведений о правах на земельные доли и количества земельных долей в праве общей долевой собственности (л.д.18-24).

С учетом протокола общего собрания от 18.09.2017 г. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.09.2017г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области от 07.10.2017г. (л.д.115-121).

При таких обстоятельствах, общее собрание участников общей долевой собственности, проведенное 18.09.2017 г. на данный земельный участок было правомочно принимать решения, поскольку имело кворум от общего количества участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Доказательств обратного истцами не представлено.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности следует, что решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, были приняты открытым голосованием участников, присутствующих на общем собрании единогласно. Правомочия участников общей долевой собственности по принятию решений на общем собрании определены ч.3 ст.14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку участвовали как лично, так и доверенностям через представителей, выразили свое мнение путем голосования. Доверенности у представителя Свидетель №1, С.Н.А. оформлены надлежащим образом (л.д.51-53).

На общем собрании от 18.09.2017г. участники общей долевой собственности приняли решения в соответствии с п.3 ст.14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и повесткой собрания. Каких-либо разночтений в повестках дня, указанных в газете «Орловская Правда» от 08.08.2017г. № 87 и протоколе общего собрания от 18.09.2017г., которые позволяют судить о нарушении законодательства при проведении общего собрания и принятия соответствующих решений не усматривается.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура проведения общего собрания соблюдена - о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации; на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания; за утверждение проектов межевания земельных участков проголосовали присутствующие участники долевой собственности, владеющие в совокупности более чем 50 процентов долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. Принятые решения оформлены протоколом.

Доводы истцов, представителя истца о нарушении ответчиком предусмотренного действующим законодательством порядка процедуры созыва и проведения собрания участников общей долевой собственности, ненадлежащем извещении собственников земельных долей на нашел подтверждения в судебном заседания, опровергаются представленным ответчиком доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения, принятые общим собранием участников долевой собственности на земельный участок не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов истцов. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина Н.В., Сапрыкиной Н.Н., Сапрыкиной С.Н., Сапрыкина А.В. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Сысоеву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2018 года.

Председательствующий Т.В. Глебова