Решение по делу № 33-2024/2021 от 13.09.2021

Судья Володина О.В. дело № 33-2024/2021

дело № 2-361/2021

УИД 12 MS0028-01-2020-002245-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пронькина А. В. Миронова С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Пронькина А. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным соглашения от 7 ноября 2019 года, взыскании страхового возмещения, расходов по оценке отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронькин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать недействительным заключенное с ответчиком 7 ноября 2019 года соглашение о выплате, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
67050 руб. 05 коп., расходы по оценке в размере 16016 руб.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2018 года по вине управлявшего автомобилем Volvo FH12 с государственным регистрационным номером <№> Буца П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца МАЗ 437041-262 с государственным регистрационным номером <№>, которому причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Буца П.А. застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), Пронькина А.В. - АО «АльфаСтрахование», к которому 18 декабря 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 9 января 2019 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 70600 руб. 14 января 2019 года истец вновь обратился к страховщику с заявлением в котором просил доплатить страховое возмещение. 16 апреля 2019 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 103000 руб. По заказу Пронькина А.В. обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ 12» выполнено экспертное заключение от
30 апреля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 303349 руб. 50 коп.
19 сентября 2019 года истец обратился к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 129749 руб. 50 коп., расходов на услуги юриста, диагностику автомобиля и проведение экспертизы. 1 октября 2019 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 79984 руб. 7 ноября 2019 года между
Пронькиным А.В. и страховщиком заключено соглашение, по условиям которого страховщик обязуется выплатить истцу неустойку в размере
50000 руб., после чего обязательства страховщика по выплате страхового возмещения считаются исполненными. Истец полагает, что при заключении соглашения 7 ноября 2019 года он введен в заблуждение, при наличии разъяснений со стороны страховщика о последствиях указанного соглашения Пронькин А.В. отказался бы от его заключения. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме истец обратился с иском в суд.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 января 2021 года производство по делу в части изначально заявленного Пронькиным А.В. требования о взыскании с
АО «АльфаСтрахование» штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Пронькина А.В. Миронов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение между сторонами соглашения не обусловлено целью урегулировать страховой случай. Обстоятельства заключения соглашения судом не оценены, содержание пунктов 2 и 3 соглашения истцу не разъяснялось, Пронькин А.В. заключил соглашения под влиянием заблуждения. Судом не дана оценка имеющимся в деле экспертным заключениям о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» Макаровой В.П., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля МАЗ 437041-262 с государственным регистрационным номером <№>.

4 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Volvo FH12 с государственным регистрационным номером <№> под управлением Буца П.А.

Постановлением инспектора ДПС от 4 декабря 2018 года Буц П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность Буца П.А. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», Пронькина А.В. - АО «АльфаСтрахование».18 декабря 2018 года в адрес страховщика поступило заявление Пронькина А.В. о ДТП, в котором он просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение на представленные с заявлением реквизиты.

19 декабря 2018 года страховщиком организован осмотра автомобиля истца, о чем составлен акт.

На основании акта о страховом случае от 29 декабря 2018 года платежным поручением от 9 января 2019 года № 5466 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 70600 руб.

14 января 2019 года от истца страховщику поступило заявление о доплате страхового возмещения в связи с необходимостью замены рамы и блока ДВС поврежденного автомобиля.

29 марта 2019 года страховщиком организован осмотр автомобиля Пронькина А.В., по результатам которого составлен акт.

АО «АльфаСтрахование» организовано экспертное исследование в обществе с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно заключению которого от 9 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 269226 руб., с учетом износа - 173600 руб.

На основании акта о страховом случае от 16 апреля 2019 года
платежным поручением от 17 апреля 2019 года № 200309 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 103000 руб.

По заказу Пронькина А.В. обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ 12» выполнено экспертное заключение от
30 апреля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 527763 руб., с учетом износа - 303349 руб. 50 коп.

19 сентября 2019 года Пронькин А.В. обратился к
АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 129749 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг эксперта – 20000 руб., услуг по диагностике автомобиля – 2300 руб., юридических услуг – 2300 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прайсконсалт» по заказу страховщика выполнено экспертное исследование, согласно заключению которого от 23 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 269226 руб., с учетом износа – 173600 руб.

27 сентября 2019 года АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о частичном удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, расходов на оценку, диагностику и услуги юриста.

На основании акта о страховом случае от 30 сентября 2019 года платежным поручением от 1 октября 2019 года № 507034 страховщик выплатил истцу 79984 руб.

7 ноября 2019 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и Пронькиным А.В. (потерпевшим) заключено соглашение о выплате для целей мирного урегулирования спора, возникшего между сторонами по выплате неустойки по факту страхового случая от 4 декабря 2018 года, по условиям которого:

АО «АльфаСтрахование» в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания данного соглашения, выплачивает потерпевшему неустойку в размере 50000 руб., путем перечисления на указанные потерпевшим в претензии банковские реквизиты. Страховщик уплачивает за Пронькина А.В. НДФЛ в размере 6500 руб. в пользу налогового органа, в соответствии с
НК РФ. Общая сумма неустойки (дохода) составляет 56500 руб. От предъявления к АО «АльфаСтрахование» требований по выплате иного размера неустойки в рамках Закона об ОСАГО, неустойки согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», финансовой санкции в рамках Закона об ОСАГО, иных расходов и требований, потерпевший отказывается полностью. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Предусмотренные соглашением обязательства по выплате истцу неустойку исполнены страховщиком, что не оспаривается сторонами.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 ноября 2019 года рассмотрение обращения Пронькина А.В. от 29 октября 2019 года прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем по смыслу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением суда от
27 января 2021 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Правое дело».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Правое дело» № 118 стоимость причиненного автомобилю истца ущерба без учета износа составляет 449800 руб., с учетом износа - 273300 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 431000 руб., стоимость годных остатков - 119149 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором потерпевший и страховщик с учетом всех произведенных страховых выплат предусмотрели условия об окончательном расчете по страховому событию от 4 декабря 2018 года, после осуществления страховщиком которого, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, доказательств того, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием заблуждения и (или) обмана истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего автомобиля произведенными ранее страховыми выплатами, следствием чего явилось заключенное между сторонами соглашение от 7 ноября 2019 года об урегулировании страхового случая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах соглашение от 7 ноября 2019 года заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения в соответствие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пронькина А. В. Миронова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
13 октября 2021 года.